Unverified Commit d70d4927 authored by fauno's avatar fauno
Browse files

preparando para jekyll-pandoc-multiple-formats 

* notas al pie unicas
* el titulo de primer nivel es titulo --- autora para que la plantilla
  latex nueva los pueda distinguir
* la bibliografia es un titulo de primer nivel
parent 61270b85

2010-06-01-el_software-martillo.markdown

+244 −219

File changed.

Preview size limit exceeded, changes collapsed.

2010-06-01-que_es_el_software_libre.markdown

+5 −3
Original line number Diff line number Diff line
@@ -3,15 +3,17 @@ layout: post 
author: "Lucy Watts"

title: "Richard Stallman: Qué es el Software Libre"

cover: "images/cover_endefensadelsl_nr0.png"

category: [ "En Defensa del Software Libre #0", "En Defensa del Software Libre #X" ]

license: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

---



Richard Stallman: Qué es el Software Libre

==========================================

Richard Stallman: Qué es el Software Libre --- Lucy Watts

=========================================================



> Las ilustraciones de Lucy Watts se encuentran bajo la licencia

> Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 [@cc-by-sa] y fueron

> publicadas originalmente en

> [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Lucy_Watts](https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Lucy_Watts)

> <https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Lucy_Watts>



![RICHARD STALLMAN, fundador de la Fundación por el Software Libre (FSF)

¿Qué es un software libre?  Hay 4 libertades esenciales. Libertad 0 es

2010-10-01-pirateria_y_software_libre.markdown

+112 −104
Original line number Diff line number Diff line
@@ -4,122 +4,130 @@ title: "Piratería y Software Libre" 
author: "Benjamin Mako Hill"

cover: "images/cover_endefensadelsl_nr0.png"

license: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ar/

category: [ "En Defensa del Software Libre #0", "En Defensa del Software Libre #X" ]

---



Piratería y Software Libre

==========================

Piratería y Software Libre --- Benjamin Mako Hill

=================================================



> Este artículo es la traducción al castellano de "Piracy and Free

> Software". El artículo original en inglés puede encontrarse en

> <http://mako.cc/copyrighteous/20101011-00>. Traducción por Nicolás

> Reynolds, septiembre, 2010. Este artículo y el original están

> licenciados bajo Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0.

> [@cc-by-sa-ar]

> <http://mako.cc/copyrighteous/20101011-00>. Traducción por fauno,

> septiembre, 2010. Este artículo y el original están licenciados bajo

> Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0. [@cc-by-sa-ar]



> Este ensayo es un resumen de mi presentación en el taller "Inlaws

> and Outlaws" realizado los días 19 y 20 de agosto, 2010 en Split,

> Croacia. El taller reunió militantes de la piratería con participantes

> de los movimientos por la Cultura y el Software Libres. [@nsnd-split]



En "Por qué el software no debería tener dueños" [@stallman-definition], Richard

Stallman explica que, si un amigo te pide una pieza de software y la licencia

de ese software te impide compartirlo, vas a tener que elegir entre ser un mal

amigo o violar la licencia del software. Stallman sugiere que los usuarios

tendrán que elegir el menor de dos males y elegirán violar la licencia.

Enfatiza que es injusto pedir a un usuario que realice tal elección.



En los últimos años, los partidos piratas [@wikipedia-pirate-parties] han

crecido a través del mundo desarrollado. Por supuesto, la piratería es el medio

principal de distribuir medios entre todos los demás. Los militantes del acceso

a la información se han juntado y organizado bajo la bandera ’pirata’,

representando la elección de compartir con amigos sobre el cumplimiento de los

términos de las licencias.



Tanto el movimiento del Software Libre y Abierto como el de la Cultura Libre

parecen tener reacciones confusas y contradictorias a esto. Por un lado, los

mayores proponentes de varios partidos piratas [@ppde-partei-programm,

ppuk-copyright] son también militantes por el Software Libre y varios partidos

piratas han hecho de la militancia por el Software Libre uno de los componentes

de sus plataformas políticas. La clara oposición del Partido Pirata a las

patentes del software y el DRM resuena junto a la de las comunidades del

Software y de la Cultura libres. Por otro lado, líderes del movimiento del

Software Libre, incluyendo a Stallman, nos han prevenido acerca de las

políticas ’piratas’ anti-copyright [@stallman-pirate-party].  Líderes de la

Cultura Libre, como Lawrence Lessig, han repetida y vociferadamente denunciado

la piratería [@lessig-there-he-goes, lessig-news-flash, lessig-ascap], hasta

tratado la sugerencia de una asociación con la piratería como una afronta, y se

han distanciado sistemáticamente de ella.



¿Deberían los militantes del Software y la Cultura libres aceptar a los piratas

como camaradas de armas o condenarlos? ¿Debemos elegir entre estar con los

piratas o contra ellos? Nuestras comunidades parecen no haber podido articular

un consenso claro y consistente.

En "Por qué el software no debería tener dueños" [@stallman-definition],

Richard Stallman explica que, si un amigo te pide una pieza de software

y la licencia de ese software te impide compartirlo, vas a tener que

elegir entre ser un mal amigo o violar la licencia del software.

Stallman sugiere que los usuarios tendrán que elegir el menor de dos

males y elegirán violar la licencia. Enfatiza que es injusto pedir a un

usuario que realice tal elección.



En los últimos años, los partidos piratas [@wikipedia-pirate-parties]

han crecido a través del mundo desarrollado. Por supuesto, la piratería

es el medio principal de distribuir medios entre todos los demás. Los

militantes del acceso a la información se han juntado y organizado bajo

la bandera ’pirata’, representando la elección de compartir con amigos

sobre el cumplimiento de los términos de las licencias.



Tanto el movimiento del Software Libre y Abierto como el de la Cultura

Libre parecen tener reacciones confusas y contradictorias a esto. Por un

lado, los mayores proponentes de varios partidos piratas

[@ppde-partei-programm, ppuk-copyright] son también militantes por el

Software Libre y varios partidos piratas han hecho de la militancia por

el Software Libre uno de los componentes de sus plataformas políticas.

La clara oposición del Partido Pirata a las patentes del software y el

DRM resuena junto a la de las comunidades del Software y de la Cultura

libres. Por otro lado, líderes del movimiento del Software Libre,

incluyendo a Stallman, nos han prevenido acerca de las políticas

’piratas’ anti-copyright [@stallman-pirate-party].  Líderes de la

Cultura Libre, como Lawrence Lessig, han repetida y vociferadamente

denunciado la piratería [@lessig-there-he-goes, lessig-news-flash,

lessig-ascap], hasta tratado la sugerencia de una asociación con la

piratería como una afronta, y se han distanciado sistemáticamente de

ella.



¿Deberían los militantes del Software y la Cultura libres aceptar a los

piratas como camaradas de armas o condenarlos? ¿Debemos elegir entre

estar con los piratas o contra ellos? Nuestras comunidades parecen no

haber podido articular un consenso claro y consistente.



Creo que, inintuitivamente, si se toma una fuerte posición de principios

[@hill-principled] a favor de la libertad de la información y se distingue

entre los principios y las tácticas, es posible llegar a un ’término medio’ más

matizado en respuesta a la piratería. A la luz de un convencimiento de que los

usuarios deben poder compartir información podemos concluir que no hay nada

éticamente malo con la piratería. Las licencias tienen el poder de la ley pero

están protegidas por leyes de ’propiedad intelectual’ injustas. Habiendo dicho

esto, los principios no son la única razón por la que los activistas deciden

hacer las cosas.  Muchos intentos políticos son malas ideas no porque estén

mal, sino porque no van a funcionar y tienen efectos negativos. Las tácticas

importan también. Aunque no haya nada éticamente malo con la piratería desde la

perspectiva del software o la cultura libres, todavía puede ser una mala idea.

Hay al menos tres razones tácticas que pueden motivar al software y la cultura

libres a no apoyar la piratería o a participar en movimientos y políticas

pro-piratería.



Primero, el sistemático no respeto al copyright mina el respeto por todas las

licencias que tienen un enorme beneficio táctico para el Software Libre y un

factor cada vez más importante para el éxito de la Cultura Libre. Las licencias

copyleft como la GPL [@gpl] o CC-BY-SA [@cc-by-sa] tienen poder sólo porque el

copyright lo tiene.  Como Stallman ha sugerido [@stallman-pirate-party], las

acciones anti-copyright son también acciones anti-copyleft. Esto no tiene por

qué ser un argumento contra los intentos para limitar el copyright. En efecto,

pienso que debemos limitar y reducir el copyright. Pero debemos hilar

cuidadosamente. En el clima actual del copyright, debemos sopesar los

beneficios de promover la violación sistemática de las licencias propietarias

con los beneficios de adherir al Software y la Cultura libres.



Segundo, la piratería es fundamentalmente reaccionaria. Parte de su resonancia

como un símbolo político viene del hecho de que la piratería representa una

manera en que los consumidores de medios pueden luchar contra un grupo de

compañías que los han atacado –con demandas judiciales, sistemas DRM, y

demonización y propaganda– por compartir en formas que los consumidores piensan

como naturales y socialmente positivas. Pero la piratería se enfoca en la

reacción antes que en la importancia fundamental de compartir que la conduce.

Como resultado, muchos piratas no apoyan, o ni siquiera están familiarizados,

con un acercamiento de principios al acceso a la información. Como resultado,

muchos militantes piratas que hablan contra el DRM en DVDs estarían felices de

usar NetFlix para descargar películas con DRM por US\$5 al mes así como lo

estarían por descargarlas gratuitamente. Los mejores gritos de guerra no

siempre se traducen en los movimientos más robustos.



Tercero, en este foco sobre la reacción, un diálogo acerca de la piratería

evita el compromiso con las preguntas difíciles sobre con qué vamos a

reemplazar el actual sistema de copyright. Una posición de principios sugiere

que es nuestra prerrogativa ética crear modelos alternativos. El movimiento del

Software Libre ha triunfado porque creó tal prerrogativa y entonces,

lentamente, proveyó ejemplos de alternativas funcionales. Una posición de

principios sobre el Software Libre no requirió que se provea un nuevo sistema

en funcionamiento inmediatamente, pero hace del desarrollo de acercamientos

creativos y sostenibles una prioridad. Atacar al sistema sin siquiera *tratar*

de hablar sobre modelos alternativos de producción no es sustentable. El

Software y la Cultura libres piden una revolución. La piratería sólo pide una

revuelta.



La piratería, en estos tres sentidos, puede verse como tácticamente imprudente,

sin ser necesariamente anti-ética. Al tomar una posición de principios, uno

puede construir e ir más allá, del comentario de Richard Stallman. En términos

de software y cultura libres, podemos sugerir que la piratería no es éticamente

mala, pero que es una manera imprudente de promover el compartir. Sin ser

hipócrita, podemos decir "No pienso que la piratería sea anti-ética. Pero

tampoco la apoyo".







## Bibliografía

[@hill-principled] a favor de la libertad de la información y se

distingue entre los principios y las tácticas, es posible llegar a un

’término medio’ más matizado en respuesta a la piratería. A la luz de un

convencimiento de que los usuarios deben poder compartir información

podemos concluir que no hay nada éticamente malo con la piratería. Las

licencias tienen el poder de la ley pero están protegidas por leyes de

’propiedad intelectual’ injustas. Habiendo dicho esto, los principios no

son la única razón por la que los activistas deciden hacer las cosas.

Muchos intentos políticos son malas ideas no porque estén mal, sino

porque no van a funcionar y tienen efectos negativos. Las tácticas

importan también. Aunque no haya nada éticamente malo con la piratería

desde la perspectiva del software o la cultura libres, todavía puede ser

una mala idea. Hay al menos tres razones tácticas que pueden motivar al

software y la cultura libres a no apoyar la piratería o a participar en

movimientos y políticas pro-piratería.



Primero, el sistemático no respeto al copyright mina el respeto por

todas las licencias que tienen un enorme beneficio táctico para el

Software Libre y un factor cada vez más importante para el éxito de la

Cultura Libre. Las licencias copyleft como la GPL [@gpl] o CC-BY-SA

[@cc-by-sa] tienen poder sólo porque el copyright lo tiene.  Como

Stallman ha sugerido [@stallman-pirate-party], las acciones

anti-copyright son también acciones anti-copyleft. Esto no tiene por qué

ser un argumento contra los intentos para limitar el copyright. En

efecto, pienso que debemos limitar y reducir el copyright. Pero debemos

hilar cuidadosamente. En el clima actual del copyright, debemos sopesar

los beneficios de promover la violación sistemática de las licencias

propietarias con los beneficios de adherir al Software y la Cultura

libres.



Segundo, la piratería es fundamentalmente reaccionaria. Parte de su

resonancia como un símbolo político viene del hecho de que la piratería

representa una manera en que los consumidores de medios pueden luchar

contra un grupo de compañías que los han atacado –con demandas

judiciales, sistemas DRM, y demonización y propaganda– por compartir en

formas que los consumidores piensan como naturales y socialmente

positivas. Pero la piratería se enfoca en la reacción antes que en la

importancia fundamental de compartir que la conduce. Como resultado,

muchos piratas no apoyan, o ni siquiera están familiarizados, con un

acercamiento de principios al acceso a la información. Como resultado,

muchos militantes piratas que hablan contra el DRM en DVDs estarían

felices de usar NetFlix para descargar películas con DRM por US\$5 al

mes así como lo estarían por descargarlas gratuitamente. Los mejores

gritos de guerra no siempre se traducen en los movimientos más robustos.



Tercero, en este foco sobre la reacción, un diálogo acerca de la

piratería evita el compromiso con las preguntas difíciles sobre con qué

vamos a reemplazar el actual sistema de copyright. Una posición de

principios sugiere que es nuestra prerrogativa ética crear modelos

alternativos. El movimiento del Software Libre ha triunfado porque creó

tal prerrogativa y entonces, lentamente, proveyó ejemplos de

alternativas funcionales. Una posición de principios sobre el Software

Libre no requirió que se provea un nuevo sistema en funcionamiento

inmediatamente, pero hace del desarrollo de acercamientos creativos

y sostenibles una prioridad. Atacar al sistema sin siquiera *tratar* de

hablar sobre modelos alternativos de producción no es sustentable. El

Software y la Cultura libres piden una revolución. La piratería sólo

pide una revuelta.



La piratería, en estos tres sentidos, puede verse como tácticamente

imprudente, sin ser necesariamente anti-ética. Al tomar una posición de

principios, uno puede construir e ir más allá, del comentario de Richard

Stallman. En términos de software y cultura libres, podemos sugerir que

la piratería no es éticamente mala, pero que es una manera imprudente de

promover el compartir. Sin ser hipócrita, podemos decir "No pienso que

la piratería sea anti-ética. Pero tampoco la apoyo".







# Bibliografía

2011-01-01-libertad_en_la_nube.markdown

+22 −20
Original line number Diff line number Diff line
@@ -5,21 +5,23 @@ author: "Eben Moglen" 
cover: "images/cover_endefensadelsl_nr0.png"

old-slug: freedom_in_the_cloud.html

license: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/

category: [ "En Defensa del Software Libre #0", "En Defensa del Software Libre #X" ]

---



Libertad en la nube, Libertad del Software, Privacidad y Seguridad para la Web 2.0 y Computación en la Nube

===========================================================================================================

Libertad en la nube, Libertad del Software, Privacidad y Seguridad para la Web 2.0 y Computación en la Nube --- Eben Moglen

===========================================================================================================================



> Discurso de [Eben Moglen][0] en una reunión de la rama neoyorquina de

> la [Internet Society][1] el 5 de Febrero de 2010. La grabación del

> evento se encuentra disponible en [http://ur1.ca/lch5][2].

> Discurso de [Eben Moglen][nube-0] en una reunión de la rama

> neoyorquina de la [Internet Society][nube-1] el 5 de Febrero de 2010.

> La grabación del evento se encuentra disponible en

> [http://ur1.ca/lch5][nube-2].

> 

> Esta es una traducción de su transcripción por Nicolás Reynolds,

> revisada y corregida por Leonardo G. De Luca, septiembre, 2010.

> Original disponible en [http://ur1.ca/uups][3].

> Esta es una traducción de su transcripción por fauno, revisada

> y corregida por Leonardo G. De Luca, septiembre, 2010. Original

> disponible en [http://ur1.ca/uups][nube-3].

> 

> El original y esta traducción se distribuyen bajo licencia [Creative

> Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 de Estados Unidos][4].

> Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 de Estados Unidos][nube-4].

> Originalmente, la desgrabación se licenció bajo CC-BY-NC-ND 2.0.



Es un placer estar aquí. Me encantaría pensar que la razón por la que
@@ -142,9 +144,9 @@ poder y montones de datos. 
Ahora, una cosa más ocurrió alrededor de ese momento. No ocurrió en las

computadoras de Microsoft Windows aunque sí ocurrió en los servidores de

Microsoft Windows y también en SOs más sensibles como Unix y BSD entre

otros. Es decir, los servidores mantenían registros[^2]. Es una cosa muy

buena de hacer. Las computadoras deben mantener registros. Fue una

decisión muy sabia la de mantener registros, cuando se crea software

otros. Es decir, los servidores mantenían registros[^nube-2]. Es una

cosa muy buena de hacer. Las computadoras deben mantener registros. Fue

una decisión muy sabia la de mantener registros, cuando se crea software

para sistemas operativos. Ayuda en la inspección, hace realizables los

rendimientos, hace posible estudiar las operaciones de las computadoras

en el mundo real. Es una muy buena idea.
@@ -494,7 +496,7 @@ La conveniencia dicta que necesitás alojamiento web gratuito y 
chirimbolos PHP como recompensa a dejarte espiar todo el tiempo porque

los servidores web son terriblemente difíciles de correr. ¿Quién podría

tener un servidor web propio y mantener los registros? Sería brutal.

Bueno, lo sería si fuera IIS[^1]. Era una autorrealización, estaba

Bueno, lo sería si fuera IIS[^nube-1]. Era una autorrealización, estaba

pensado para que así fuera.  Estaba diseñado para decir "vos sos un

cliente, yo soy un servidor, yo inventé Windows 7. Me voy a quedar los

registros, muchas gracias." Así era la industria. Nosotros construimos
@@ -748,14 +750,14 @@ Así que muchas gracias. Ahora acepto preguntas. 






[^1]: Internet Information Server, servidor web que viene con Microsoft Windows

[^nube-1]: _Internet Information Server_, servidor web que viene con Microsoft Windows



[^2]: _logs_.

[^nube-2]: _logs_.



[0]: http://ur1.ca/1jyl4 "Eben Moglen"

[1]: http://www.isoc-ny.org/ "Internet Society New York"

[2]: http://ur1.ca/lch5 "Grabación de Libertad en la Nube"

[3]: http://ur1.ca/uups "Desgrabación"

[4]: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/legalcode "CC-BY-SA 3.0 US"

[nube-0]: http://ur1.ca/1jyl4 "Eben Moglen"

[nube-1]: http://www.isoc-ny.org/ "Internet Society New York"

[nube-2]: http://ur1.ca/lch5 "Grabación de Libertad en la Nube"

[nube-3]: http://ur1.ca/uups "Desgrabación"

[nube-4]: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/legalcode "CC-BY-SA 3.0 US"



[distro]: Distribución de GNU/Linux.

2011-02-01-por_que_la_libertad_politica.markdown

+7 −6
Original line number Diff line number Diff line
@@ -5,13 +5,14 @@ author: "Eben Moglen" 
cover: "images/cover_endefensadelsl_nr1.png"

old-slug: why_political_liberty.html

license: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/

category: [ "En Defensa del Software Libre #1", "En Defensa del Software Libre #X" ]

---



Por qué la libertad política depende de la libertad del software más que nunca

==============================================================================

Por qué la libertad política depende de la libertad del software más que nunca --- Eben Moglen

==============================================================================================



> Un discurso de Eben Moglen en la conferencia FOSDEM 2011, Bruselas, 5

> de Febrero, 2011

> Un discurso de Eben Moglen en la conferencia FOSDEM 2011, Bruselas,

> 5 de Febrero, 2011.

> 

> [Why Political Liberty Depends on Software Freedom More Than

> Ever](http://www.softwarefreedom.org/events/2011/fosdem/moglen-fosdem-keynote.html)
@@ -19,8 +20,7 @@ Por qué la libertad política depende de la libertad del software más que nunc 
> Atribución-CompartirIgual 3.0 Estados Unidos de

> Norteamérica](http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/).

> 

> Traducido por Nicolás Reynolds (fauno@endefensadelsl.org). Correcciones por

> Martin Javier Fernández y Mauricio Pasquier Juan.

> Traducido por fauno. Correcciones por Martin Javier Fernández y mpj.



Gracias, buenos días. Es un gran placer estar aquí. Quiero agradecer a

los organizadores por el milagro que es FOSDEM. Ustedes saben que
@@ -510,3 +510,4 @@ si no los ayudamos, van a resultar lastimados. Nos enfrentamos a los 
desafíos, este es uno. Tenemos que hacerlo. Muchas gracias.



_Aplausos_