Unverified Commit d70d4927 authored by fauno's avatar fauno
Browse files

preparando para jekyll-pandoc-multiple-formats

* notas al pie unicas
* el titulo de primer nivel es titulo --- autora para que la plantilla
  latex nueva los pueda distinguir
* la bibliografia es un titulo de primer nivel
parent 61270b85
......@@ -4,265 +4,290 @@ title: "El Software-martillo"
author: "Nicolás Reynolds"
cover: "images/cover_endefensadelsl_nr0.png"
license: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ar/
category: [ "En Defensa del Software Libre #0", "En Defensa del Software Libre #X" ]
---
El Software-martillo
====================
El Software-martillo --- Nicolás Reynolds
=========================================
> Este artículo se libera bajo la licencia CC-BY-SA [@cc-by-sa-ar]
## Introducción
El Software Libre surge como movimiento hace alrededor de 25 años,
como continuación de una práctica de producción de software que estaba
El Software Libre surge como movimiento hace alrededor de 25 años, como
continuación de una práctica de producción de software que estaba
desapareciendo desde los '70s. Era un momento en el cual los primeros
hackers[^1] informáticos empezaban a convertirse en comerciantes de
software y, por lo tanto, dejaban de compartir sus creaciones en forma
de código fuente de programas de computadora.
hackers[^martillo-1] informáticos empezaban a convertirse en
comerciantes de software y, por lo tanto, dejaban de compartir sus
creaciones en forma de código fuente de programas de computadora.
La utilización de dispositivos legales en la forma de licencias libres
que revierten los efectos del copyright –transformándolo en _copyleft_–
ha permitido introducir en la lógica de producción de software una ética
de cooperación cuyos alcances sociales a gran escala apenas empiezan a
entreverse.
de cooperación cuyos alcances sociales a gran escala apenas empiezan
a entreverse.
La adopción de Software Libre por parte de empresas, dependencias estatales
e individuos para sus computadoras personales contradice los monopolios del
software, principalmente el de Microsoft. Sin embargo, estas prácticas
colaborativas y sus producciones están siendo utilizadas para revalorizar el
capital en formas distintas a las "tradicionales".
La adopción de Software Libre por parte de empresas, dependencias
estatales e individuos para sus computadoras personales contradice los
monopolios del software, principalmente el de Microsoft. Sin embargo,
estas prácticas colaborativas y sus producciones están siendo utilizadas
para revalorizar el capital en formas distintas a las "tradicionales".
Este trabajo intenta establecer algunos puntos en común entre discusiones
epistemológicas acerca de la neutralidad tecnocientífica y sus alcances
sociales y los del movimiento que nos ocupa, tomando los aportes de Enrique
Marí y Oscar Varsavsky.
Este trabajo intenta establecer algunos puntos en común entre
discusiones epistemológicas acerca de la neutralidad tecnocientífica
y sus alcances sociales y los del movimiento que nos ocupa, tomando los
aportes de Enrique Marí y Oscar Varsavsky.
## La ciencia martillo
Enrique Marí nos recuerda que las formas dominantes de la filosofía son
producto del juego de fuerzas sociales de una época, siendo la epistemología,
la filosofía de las ciencias, la rama preponderante en la
actualidad [@mari-2000]. Su función principal ha sido la de enunciar este juego
al nivel del pensamiento, forjar un mundo del pensamiento que proporcione
instrumentos de justificación teórica del desarrollo del capitalismo
[@rivera-2003].
producto del juego de fuerzas sociales de una época, siendo la
epistemología, la filosofía de las ciencias, la rama preponderante en la
actualidad [@mari-2000]. Su función principal ha sido la de enunciar
este juego al nivel del pensamiento, forjar un mundo del pensamiento que
proporcione instrumentos de justificación teórica del desarrollo del
capitalismo [@rivera-2003].
La epistemología de corte enunciativo ha contribuido a dividir
y compartimentalizar la historia 'interna' de la historia 'externa' de las
ciencias (o de la Ciencia en este caso). Historia del desarrollo de las ideas
y del conocimiento puros, por un lado, e historia de lo demás, es decir de las
condiciones de posibilidad de las teorías científicas y de las consecuencias,
no sólo éticas sino también prácticas de la aplicación del conocimiento
científico. No es de extrañar, entonces, que las ciencias y sus productos se
presenten muchas veces como _neutrales_, un martillo que a veces es usado para
clavar clavos y otras para romper cabezas cada vez más eficientemente. En esta
concepción, los científicos no deberían ser responsables de los usos que se
hagan de su producción, puesto que ésta no es en modo alguno política. Se
establece entonces una escisión entre la ética del investigador y la producción
y compartimentalizar la historia 'interna' de la historia 'externa' de
las ciencias (o de la Ciencia en este caso). Historia del desarrollo de
las ideas y del conocimiento puros, por un lado, e historia de lo demás,
es decir de las condiciones de posibilidad de las teorías científicas
y de las consecuencias, no sólo éticas sino también prácticas de la
aplicación del conocimiento científico. No es de extrañar, entonces, que
las ciencias y sus productos se presenten muchas veces como _neutrales_,
un martillo que a veces es usado para clavar clavos y otras para romper
cabezas cada vez más eficientemente. En esta concepción, los científicos
no deberían ser responsables de los usos que se hagan de su producción,
puesto que ésta no es en modo alguno política. Se establece entonces una
escisión entre la ética del investigador y la producción
tecnocientífica.
Sin embargo, las ciencias no dejan de ser prácticas sociales aunque el análisis
que se haga de ellas se base sólo en la lógica y adecuación de sus
procedimientos. Siguiendo a epistemólogos no-enunciativos como Bachelard
y Althusser, Marí indica que las condiciones de aplicación de una teoría
científica, su _para qué_, se encuentran siempre y en cada nivel del proceso de
conceptualización científico.
Bajo el título de sociologismo o reduccionismo sociologista, lo que queda
soslayado son los modos de producción científico-tecnológicos. La idea de una
ciencia martillo cumple en este sentido una función ideológica dentro de la
producción capitalista de conocimiento. Las creaciones de la ciencia actual,
dice Varsavsky, no son neutras ni de todo tipo, sino sólo las que el sistema le
estimula a crear [@varsavsky-1969]. La distribución diferencial de capital en
distintos sectores de la investigación científica se realiza según las
necesidades del mercado global, que imprimen en consecuencia sobre las ciencias
la misma lógica productivista, de constante obsolescencia de productos, que lo
mueve y reproduce. Si la llamada libertad de investigación está dirigida hacia
las necesidades del mercado, no puede hablarse en ningún momento de neutralidad
científica. Para una ciencia nueva, revolucionaria según Varsavsky, se torna
indispensable pensar y practicar las ciencias en base a la importancia local de
sus productos, poniéndolas en línea con una visión y práctica transformadora de
la sociedad.
Otro tema que queda soslayado en las posiciones estándar acerca de las ciencias
es la incidencia de los sistemas de propiedad privada de las ideas, la llamada
'propiedad intelectual', que convierte por arte de magia los bienes intangibles
en bienes materiales –legalmente hablando, en bienes rivales [@busaniche-2007].
Los descubrimientos científicos no son del dominio público, pertenecen
a alguien, generalmente a quien espera obtener un rédito económico por ellos.
No es este el caso sólo para las ciencias prácticas, ya que sucesivos cambios
en las legislaciones de distintos Estados han permitido no sólo el
patentamiento de seres vivos, desde bacterias hasta especies vegetales, pasando
por el genoma humano, sino también, el de algoritmos matemáticos y otros que
podrían ser catalogados dentro del conocimiento puro. Problemática que en los
últimos años intenta imponerse al resto del mundo desde organizaciones
internacionales como la OMPI o tratados internacionales "bilaterales" como el
ACTA.
Vemos entonces, que un análisis epistemológico completo no puede ni debe dejar
de lado el carácter social de las ciencias ni el de la responsabilidad ética de
sus actores. Comprender la producción científica como una práctica social nos
ayuda a recuperar la historia de sus prácticas y producciones y entender el
lugar que ocupan en el desarrollo de la sociedad.
Sin embargo, las ciencias no dejan de ser prácticas sociales aunque el
análisis que se haga de ellas se base sólo en la lógica y adecuación de
sus procedimientos. Siguiendo a epistemólogos no-enunciativos como
Bachelard y Althusser, Marí indica que las condiciones de aplicación de
una teoría científica, su _para qué_, se encuentran siempre y en cada
nivel del proceso de conceptualización científico.
Bajo el título de sociologismo o reduccionismo sociologista, lo que
queda soslayado son los modos de producción científico-tecnológicos. La
idea de una ciencia martillo cumple en este sentido una función
ideológica dentro de la producción capitalista de conocimiento. Las
creaciones de la ciencia actual, dice Varsavsky, no son neutras ni de
todo tipo, sino sólo las que el sistema le estimula a crear
[@varsavsky-1969]. La distribución diferencial de capital en distintos
sectores de la investigación científica se realiza según las necesidades
del mercado global, que imprimen en consecuencia sobre las ciencias la
misma lógica productivista, de constante obsolescencia de productos, que
lo mueve y reproduce. Si la llamada libertad de investigación está
dirigida hacia las necesidades del mercado, no puede hablarse en ningún
momento de neutralidad científica. Para una ciencia nueva,
revolucionaria según Varsavsky, se torna indispensable pensar
y practicar las ciencias en base a la importancia local de sus
productos, poniéndolas en línea con una visión y práctica transformadora
de la sociedad.
Otro tema que queda soslayado en las posiciones estándar acerca de las
ciencias es la incidencia de los sistemas de propiedad privada de las
ideas, la llamada 'propiedad intelectual', que convierte por arte de
magia los bienes intangibles en bienes materiales –legalmente hablando,
en bienes rivales [@busaniche-2007]. Los descubrimientos científicos no
son del dominio público, pertenecen a alguien, generalmente a quien
espera obtener un rédito económico por ellos. No es este el caso sólo
para las ciencias prácticas, ya que sucesivos cambios en las
legislaciones de distintos Estados han permitido no sólo el
patentamiento de seres vivos, desde bacterias hasta especies vegetales,
pasando por el genoma humano, sino también, el de algoritmos matemáticos
y otros que podrían ser catalogados dentro del conocimiento puro.
Problemática que en los últimos años intenta imponerse al resto del
mundo desde organizaciones internacionales como la OMPI o tratados
internacionales "bilaterales" como el ACTA.
Vemos entonces, que un análisis epistemológico completo no puede ni debe
dejar de lado el carácter social de las ciencias ni el de la
responsabilidad ética de sus actores. Comprender la producción
científica como una práctica social nos ayuda a recuperar la historia de
sus prácticas y producciones y entender el lugar que ocupan en el
desarrollo de la sociedad.
## El software martillo
> Libertad 0: Libertad de ejecutar un programa con cualquier propósito;
> Libertad 1: Libertad de estudiar su funcionamiento y adaptarlo a tus necesidades
> –su condición indispensable es tener acceso al código fuente;
>
> Libertad 1: Libertad de estudiar su funcionamiento y adaptarlo a tus
> necesidades –su condición indispensable es tener acceso al código
> fuente;
>
> Libertad 2: Libertad de distribuir copias y ayudar a tus vecinos;
> Libertad 3: Libertad de mejorar el programa y distribuirlo para el bien de toda
> la comunidad –su condición indispensable es tener acceso al código fuente;
> [@stallman-1996]
Fue el movimiento del Software Libre el que puso sobre la mesa el problema de
la neutralidad tecnocientífica en el campo de la programación y algunos años
más tarde, la cultura en general. La definición lógica de lo que significa que
una pieza de software sea libre, resumida en las cuatro libertades
fundamentales que encabezan este apartado, se enfoca en las consecuencias
sociales de la práctica de los programadores. Si el software es libre cuando
sus usuarios pueden hacer uso de esas herramientas con cualquier fin
-estudiarlo, compartirlo y adaptarlo a sus necesidades con la condición de no
sustraer estas capacidades-, este vuelco ético quitaría necesariamente la
apariencia de neutralidad al proceso de producción y consumo de software. En un
mundo en el que los dueños de la tecnología informática se arrogan cada vez más
el derecho a un control absoluto de sus productos antes y después de vendidos,
las aplicaciones informáticas libres en tanto productos tecnológicos publicados
con licencias libres[^2] permiten mayores niveles de participación a los
usuarios y una evaluación de importancia y adaptación local diferentes de las
necesidades del mercado global.
En términos generales, el proceso ha dado muy buenos resultados. Hoy día es
posible realizar todas las tareas comunes y no-comunes sobre una computadora
personal con herramientas completamente libres y de bajo (o nulo) costo,
empezando por el sistema operativo, siendo GNU/Linux el más conocido.[^3]
Incluso en múltiples y muy variadas formas.
Pero aparte de sus logros meramente técnicos, el movimiento del Software Libre
ha dado lugar e institucionalizado una ética de la colaboración, que algunos
autores señalan como un nuevo modo de producción entre pares paralelo pero
imbricado al capitalista [@bauwens-2005], capaz de auto-organizar el trabajo
[@soderberg-2007]. Sin embargo, este proceso no es unívocamente
anti-capitalista; ha sido también aprovechado por grandes compañías para
capitalizar la creatividad y el trabajo voluntario del público mientras se
despoja al software de su componente ético.
El Software Libre se convierte en Software de Código Abierto[^4] para el
mercado. Para algunos tecnólogos de esta corriente, ha provocado un cambio de
paradigma en sentido kuhniano en cuanto a las formas de producción de valor de
la industria informática al que hay que adaptarse [@oreilly-sf]. Al poner el
énfasis sobre aspectos meramente técnicos acerca de la producción
y distribución de software, se desvía la discusión hacia la neutralidad de las
herramientas, donde el debate acerca de la utilidad social de la tecnología
queda reducido a la capitalización de las contribuciones individuales.
En un reciente discurso acerca del problema de la libertad de los usuarios en
la época de 'la nube',[^5] Eben Moglen señala el nuevo desafío del movimiento
del Software Libre: volver obsoleto el sistema de explotación de la privacidad
levantado por compañías como Google y Facebook [@moglen-2010]. Las empresas de
este tipo capitalizan información del comportamiento de las personas al
recolectar todos y cada uno de sus movimientos en la red. Los usuarios obtienen
>
> Libertad 3: Libertad de mejorar el programa y distribuirlo para el
> bien de toda la comunidad –su condición indispensable es tener acceso
> al código fuente; [@stallman-1996]
Fue el movimiento del Software Libre el que puso sobre la mesa el
problema de la neutralidad tecnocientífica en el campo de la
programación y algunos años más tarde, la cultura en general. La
definición lógica de lo que significa que una pieza de software sea
libre, resumida en las cuatro libertades fundamentales que encabezan
este apartado, se enfoca en las consecuencias sociales de la práctica de
los programadores. Si el software es libre cuando sus usuarios pueden
hacer uso de esas herramientas con cualquier fin -estudiarlo,
compartirlo y adaptarlo a sus necesidades con la condición de no
sustraer estas capacidades-, este vuelco ético quitaría necesariamente
la apariencia de neutralidad al proceso de producción y consumo de
software. En un mundo en el que los dueños de la tecnología informática
se arrogan cada vez más el derecho a un control absoluto de sus
productos antes y después de vendidos, las aplicaciones informáticas
libres en tanto productos tecnológicos publicados con licencias
libres[^martillo-2] permiten mayores niveles de participación a los
usuarios y una evaluación de importancia y adaptación local diferentes
de las necesidades del mercado global.
En términos generales, el proceso ha dado muy buenos resultados. Hoy día
es posible realizar todas las tareas comunes y no-comunes sobre una
computadora personal con herramientas completamente libres y de bajo (o
nulo) costo, empezando por el sistema operativo, siendo GNU/Linux el más
conocido.[^martillo-3] Incluso en múltiples y muy variadas formas.
Pero aparte de sus logros meramente técnicos, el movimiento del Software
Libre ha dado lugar e institucionalizado una ética de la colaboración,
que algunos autores señalan como un nuevo modo de producción entre pares
paralelo pero imbricado al capitalista [@bauwens-2005], capaz de
auto-organizar el trabajo [@soderberg-2007]. Sin embargo, este proceso
no es unívocamente anti-capitalista; ha sido también aprovechado por
grandes compañías para capitalizar la creatividad y el trabajo
voluntario del público mientras se despoja al software de su componente
ético.
El Software Libre se convierte en Software de Código
Abierto[^martillo-4] para el mercado. Para algunos tecnólogos de esta
corriente, ha provocado un cambio de paradigma en sentido kuhniano en
cuanto a las formas de producción de valor de la industria informática
al que hay que adaptarse [@oreilly-sf]. Al poner el énfasis sobre
aspectos meramente técnicos acerca de la producción y distribución de
software, se desvía la discusión hacia la neutralidad de las
herramientas, donde el debate acerca de la utilidad social de la
tecnología queda reducido a la capitalización de las contribuciones
individuales.
En un reciente discurso acerca del problema de la libertad de los
usuarios en la época de 'la nube',[^martillo-5] Eben Moglen señala el
nuevo desafío del movimiento del Software Libre: volver obsoleto el
sistema de explotación de la privacidad levantado por compañías como
Google y Facebook [@moglen-2010]. Las empresas de este tipo capitalizan
información del comportamiento de las personas al recolectar todos
y cada uno de sus movimientos en la red. Los usuarios obtienen
servicios, como correo electrónico y almacenamiento de archivos, con el
agregado de espionaje gratuito que permite enviar y mostrar avisos
publicitarios finamente adaptados a cada uno de ellos.
Paradójicamente, el surgimiento de estos modelos de negocio fue facilitado en
gran medida por desarrollos de software libre o abierto de gran calidad y costo
de reproducción cero, sumado a una estructuración jerárquica cliente-servidor
de una red que originariamente estaba pensada como y compuesta de pares
iguales; mientras que la concentración de los registros de uso y flujo de la
información en servidores centrales permitió su explotación. Para Moglen, el
problema social al que se enfrenta el movimiento es producto de haber obviado
por mucho tiempo las consecuencias sociales a largo plazo del desarrollo
Paradójicamente, el surgimiento de estos modelos de negocio fue
facilitado en gran medida por desarrollos de software libre o abierto de
gran calidad y costo de reproducción cero, sumado a una estructuración
jerárquica cliente-servidor de una red que originariamente estaba
pensada como y compuesta de pares iguales; mientras que la concentración
de los registros de uso y flujo de la información en servidores
centrales permitió su explotación. Para Moglen, el problema social al
que se enfrenta el movimiento es producto de haber obviado por mucho
tiempo las consecuencias sociales a largo plazo del desarrollo
tecnológico en su conjunto.
La posibilidad de hacer uso de Software Libre, esto es, software con una gran
carga ética, en ámbitos militares[^6] ha despertado diversas críticas señalando
esta contradicción. Si volvemos a revisar la libertad 0, podemos observar que
se convierte en una garantía de neutralidad tecnológica. Su elección pragmática
ha sido explicitada en el artículo _"Censorship Envy and Licensing"_ \[Envidia
de la censura y licenciamiento\] [@turner-2010], en el que la Fundación del
Software Libre (FSF) asume que las licencias de software podrían impedir
La posibilidad de hacer uso de Software Libre, esto es, software con una
gran carga ética, en ámbitos militares[^martillo-6] ha despertado
diversas críticas señalando esta contradicción. Si volvemos a revisar la
libertad 0, podemos observar que se convierte en una garantía de
neutralidad tecnológica. Su elección pragmática ha sido explicitada en
el artículo _"Censorship Envy and Licensing"_ \[Envidia de la censura
y licenciamiento\] [@turner-2010], en el que la Fundación del Software
Libre (FSF) asume que las licencias de software podrían impedir
legalmente el mal uso del software que protegen, pero de esa forma las
licencias se convertirían en una lista de prohibiciones gracias al efecto
_envidia de la censura_.[^7] Desde otro punto de vista, las licencias libres se
encontrarían con una imposibilidad lógica dentro de su propia formulación
fundamental: al prohibir usos no-éticos otorgarían a los programadores el poder
de veto sobre los usos posibles de este software-ahora-martillo. Proveer
herramientas políticamente neutrales se convierte entonces en una estrategia
para atraer la mayor participación posible.
Pero como vimos en la reflexión de Moglen, una planificación positiva de las
metas sociales del movimiento podría volver obsoleto en principio cualquier
intento de uso no-ético (en el sentido de nocivo para la sociedad) del software
sin modificar el dispositivo legal que lo protege. La orientación hacia la
justicia social es una estrategia que los hackers no han desarrollado todavía.
licencias se convertirían en una lista de prohibiciones gracias al
efecto _envidia de la censura_.[^martillo-7] Desde otro punto de vista,
las licencias libres se encontrarían con una imposibilidad lógica dentro
de su propia formulación fundamental: al prohibir usos no-éticos
otorgarían a los programadores el poder de veto sobre los usos posibles
de este software-ahora-martillo. Proveer herramientas políticamente
neutrales se convierte entonces en una estrategia para atraer la mayor
participación posible.
Pero como vimos en la reflexión de Moglen, una planificación positiva de
las metas sociales del movimiento podría volver obsoleto en principio
cualquier intento de uso no-ético (en el sentido de nocivo para la
sociedad) del software sin modificar el dispositivo legal que lo
protege. La orientación hacia la justicia social es una estrategia que
los hackers no han desarrollado todavía.
## Conclusiones
El objetivo de este texto es demostrar cómo la crítica de las posiciones
neutralistas sobre las ciencias pueden ser de ayuda para comprender los
procesos que está atravesando el mundo de la informática y el movimiento del
Software Libre en particular.
Si las ciencias y su filosofía son producto del juego de fuerzas dominantes, el
modo en que se organiza su producción no puede estar en contradicción con esos
condicionamientos. Sin embargo, vemos que en el caso de la tecnología
informática surge como contra-práctica de la producción centralizada, dictada
por el mercado, una forma de entender el software que no lo desliga de sus
consecuencias sociales. El movimiento del Software Libre, no sin algunas
contradicciones, ha puesto en duda los alcances sociales de la adopción masiva
de tecnología desde sus comienzos, dándole un cariz ético-político.
La implementación desigualitaria de tecnologías de la información percibidas
o elegidas como neutrales, permite a compañías como Google o Facebook
concentrar el flujo de información de la red en desmedro de la privacidad de
una sociedad _conectada_.
procesos que está atravesando el mundo de la informática y el movimiento
del Software Libre en particular.
Si las ciencias y su filosofía son producto del juego de fuerzas
dominantes, el modo en que se organiza su producción no puede estar en
contradicción con esos condicionamientos. Sin embargo, vemos que en el
caso de la tecnología informática surge como contra-práctica de la
producción centralizada, dictada por el mercado, una forma de entender
el software que no lo desliga de sus consecuencias sociales. El
movimiento del Software Libre, no sin algunas contradicciones, ha puesto
en duda los alcances sociales de la adopción masiva de tecnología desde
sus comienzos, dándole un cariz ético-político.
La implementación desigualitaria de tecnologías de la información
percibidas o elegidas como neutrales, permite a compañías como Google
o Facebook concentrar el flujo de información de la red en desmedro de
la privacidad de una sociedad _conectada_.
El problema del software que, como un martillo que a veces devuelve la
soberanía tecnológica a las sociedades y otras la despoja de su creatividad
y privacidad, se resuelve en la práctica de programar e implementar servicios
cuyo énfasis esté orientado hacia una comprensión ética de las costumbres
y necesidades de las personas. En la praxis hacker, se trata de arreglar los
problemas, como si se tratara de un _bug_, o como propone el título del libro
de Söderberg, _hackear al capitalismo_.
[^1]: El sentido correcto del término no es ni pirata ni criminal informático.
_Hacker_ es todo aquel que utiliza su creatividad para resolver un problema de
una forma novedosa. Existen elaboraciones de corte ético de cuáles prácticas
pueden considerarse como _hacking_ y cuáles no. Cometer intrusiones maliciosas,
por ejemplo, no. Este tipo de actividad sería propia de un _cracker_.
[^2]: Una licencia libre, como la Licencia Pública General de GNU (GNU GPL), es
un dispositivo legal que bajo la forma de un contrato de uso permite mantener
las cuatro libertades invirtiendo el sistema de copyright en copyleft.
[^3]: Habitualmente conocido como 'Linux'. Existe toda una discusión dentro de
la comunidad de usuarios, dividida entre quienes consideran desde un punto de
vista técnico que un sistema operativo es su núcleo básico, es decir Linux,
y quienes consideran que el proyecto GNU merece el reconocimiento de haber
iniciado y sostenido el concepto de sistema operativo libre, es decir desde un
punto de vista político.
[^4]: Open Source en inglés.
[^5]: Término difuso para referirse a una nueva administración de Internet en
que los datos se almacenan en medios virtualizados. Dice Moglen: "La nube
significa que los servidores dejaron de estar hechos de metal. 'Nube' significa
que la virtualización de los servidores ha ocurrido \[...\] ya no podemos señalar
en la dirección del servidor y por eso no tenemos medios extra-técnicos
o no-técnicos confiables para controlar este desastre en cámara lenta." Se
refiere a que no hay forma de controlar dónde y cómo se almacenan los datos
y en consecuencia para qué son usados. Ver el primer artículo de esta edición.
[^6]: En Argentina se está desarrollando una distribución del sistema operativo
GNU/Linux para uso del Ejército Nacional.
[^7]: "Si mi vecino puede prohibir los símbolos que no le gustan, ¿por qué no
puedo hacer lo mismo?"
## Bibliografía
soberanía tecnológica a las sociedades y otras la despoja de su
creatividad y privacidad, se resuelve en la práctica de programar
e implementar servicios cuyo énfasis esté orientado hacia una
comprensión ética de las costumbres y necesidades de las personas. En la
praxis hacker, se trata de arreglar los problemas, como si se tratara de
un _bug_, o como propone el título del libro de Söderberg, _hackear al
capitalismo_.
[^martillo-1]: El sentido correcto del término no es ni pirata ni
criminal informático. _Hacker_ es todo aquel que utiliza su creatividad
para resolver un problema de una forma novedosa. Existen elaboraciones
de corte ético de cuáles prácticas pueden considerarse como _hacking_
y cuáles no. Cometer intrusiones maliciosas, por ejemplo, no. Este tipo
de actividad sería propia de un _cracker_.
[^martillo-2]: Una licencia libre, como la Licencia Pública General de
GNU (GNU GPL), es un dispositivo legal que bajo la forma de un contrato
de uso permite mantener las cuatro libertades invirtiendo el sistema de
copyright en copyleft.
[^martillo-3]: Habitualmente conocido como 'Linux'. Existe toda una
discusión dentro de la comunidad de usuarios, dividida entre quienes
consideran desde un punto de vista técnico que un sistema operativo es
su núcleo básico, es decir Linux, y quienes consideran que el proyecto
GNU merece el reconocimiento de haber iniciado y sostenido el concepto
de sistema operativo libre, es decir desde un punto de vista político.
[^martillo-4]: Open Source en inglés.
[^martillo-5]: Término difuso para referirse a una nueva administración
de Internet en que los datos se almacenan en medios virtualizados. Dice
Moglen: "La nube significa que los servidores dejaron de estar hechos de
metal. 'Nube' significa que la virtualización de los servidores ha
ocurrido \[...\] ya no podemos señalar en la dirección del servidor
y por eso no tenemos medios extra-técnicos o no-técnicos confiables para
controlar este desastre en cámara lenta." Se refiere a que no hay forma
de controlar dónde y cómo se almacenan los datos y en consecuencia para
qué son usados. Ver el primer artículo de esta edición.
[^martillo-6]: En Argentina se está desarrollando una distribución del
sistema operativo GNU/Linux para uso del Ejército Nacional.
[^martillo-7]: "Si mi vecino puede prohibir los símbolos que no le
gustan, ¿por qué no puedo hacer lo mismo?"
# Bibliografía
......@@ -3,15 +3,17 @@ layout: post
author: "Lucy Watts"
title: "Richard Stallman: Qué es el Software Libre"
cover: "images/cover_endefensadelsl_nr0.png"
category: [ "En Defensa del Software Libre #0", "En Defensa del Software Libre #X" ]
license: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
---
Richard Stallman: Qué es el Software Libre
==========================================
Richard Stallman: Qué es el Software Libre --- Lucy Watts
=========================================================
> Las ilustraciones de Lucy Watts se encuentran bajo la licencia
> Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 [@cc-by-sa] y fueron
> publicadas originalmente en
> [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Lucy_Watts](https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Lucy_Watts)
> <https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Lucy_Watts>
![RICHARD STALLMAN, fundador de la Fundación por el Software Libre (FSF)
¿Qué es un software libre? Hay 4 libertades esenciales. Libertad 0 es
......
......@@ -4,122 +4,130 @@ title: "Piratería y Software Libre"
author: "Benjamin Mako Hill"
cover: "images/cover_endefensadelsl_nr0.png"
license: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ar/
category: [ "En Defensa del Software Libre #0", "En Defensa del Software Libre #X" ]
---
Piratería y Software Libre
==========================
Piratería y Software Libre --- Benjamin Mako Hill
=================================================
> Este artículo es la traducción al castellano de "Piracy and Free
> Software". El artículo original en inglés puede encontrarse en
> <http://mako.cc/copyrighteous/20101011-00>. Traducción por Nicolás
> Reynolds, septiembre, 2010. Este artículo y el original están
> licenciados bajo Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0.
> [@cc-by-sa-ar]
> <http://mako.cc/copyrighteous/20101011-00>. Traducción por fauno,
> septiembre, 2010. Este artículo y el original están licenciados bajo
> Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0. [@cc-by-sa-ar]
> Este ensayo es un resumen de mi presentación en el taller "Inlaws
> and Outlaws" realizado los días 19 y 20 de agosto, 2010 en Split,
> Croacia. El taller reunió militantes de la piratería con participantes
> de los movimientos por la Cultura y el Software Libres. [@nsnd-split]
En "Por qué el software no debería tener dueños" [@stallman-definition], Richard
Stallman explica que, si un amigo te pide una pieza de software y la licencia
de ese software te impide compartirlo, vas a tener que elegir entre ser un mal
amigo o violar la licencia del software. Stallman sugiere que los usuarios
tendrán que elegir el menor de dos males y elegirán violar la licencia.
Enfatiza que es injusto pedir a un usuario que realice tal elección.
En los últimos años, los partidos piratas [@wikipedia-pirate-parties] han
crecido a través del mundo desarrollado. Por supuesto, la piratería es el medio
principal de distribuir medios entre todos los demás. Los militantes del acceso
a la información se han juntado y organizado bajo la bandera ’pirata’,
representando la elección de compartir con amigos sobre el cumplimiento de los
términos de las licencias.
Tanto el movimiento del Software Libre y Abierto como el de la Cultura Libre
parecen tener reacciones confusas y contradictorias a esto. Por un lado, los
mayores proponentes de varios partidos piratas [@ppde-partei-programm,
ppuk-copyright] son también militantes por el Software Libre y varios partidos
piratas han hecho de la militancia por el Software Libre uno de los componentes
de sus plataformas políticas. La clara oposición del Partido Pirata a las
patentes del software y el DRM resuena junto a la de las comunidades del
Software y de la Cultura libres. Por otro lado, líderes del movimiento del
Software Libre, incluyendo a Stallman, nos han prevenido acerca de las
políticas ’piratas’ anti-copyright [@stallman-pirate-party]. Líderes de la
Cultura Libre, como Lawrence Lessig, han repetida y vociferadamente denunciado
la piratería [@lessig-there-he-goes, lessig-news-flash, lessig-ascap], hasta
tratado la sugerencia de una asociación con la piratería como una afronta, y se
han distanciado sistemáticamente de ella.
¿Deberían los militantes del Software y la Cultura libres aceptar a los piratas
como camaradas de armas o condenarlos? ¿Debemos elegir entre estar con los
piratas o contra ellos? Nuestras comunidades parecen no haber podido articular
un consenso claro y consistente.
En "Por qué el software no debería tener dueños" [@stallman-definition],
Richard Stallman explica que, si un amigo te pide una pieza de software
y la licencia de ese software te impide compartirlo, vas a tener que
elegir entre ser un mal amigo o violar la licencia del software.
Stallman sugiere que los usuarios tendrán que elegir el menor de dos
males y elegirán violar la licencia. Enfatiza que es injusto pedir a un
usuario que realice tal elección.
En los últimos años, los partidos piratas [@wikipedia-pirate-parties]
han crecido a través del mundo desarrollado. Por supuesto, la piratería
es el medio principal de distribuir medios entre todos los demás. Los
militantes del acceso a la información se han juntado y organizado bajo
la bandera ’pirata’, representando la elección de compartir con amigos
sobre el cumplimiento de los términos de las licencias.
Tanto el movimiento del Software Libre y Abierto como el de la Cultura
Libre parecen tener reacciones confusas y contradictorias a esto. Por un
lado, los mayores proponentes de varios partidos piratas
[@ppde-partei-programm, ppuk-copyright] son también militantes por el
Software Libre y varios partidos piratas han hecho de la militancia por
el Software Libre uno de los componentes de sus plataformas políticas.
La clara oposición del Partido Pirata a las patentes del software y el
DRM resuena junto a la de las comunidades del Software y de la Cultura
libres. Por otro lado, líderes del movimiento del Software Libre,
incluyendo a Stallman, nos han prevenido acerca de las políticas
’piratas’ anti-copyright [@stallman-pirate-party]. Líderes de la
Cultura Libre, como Lawrence Lessig, han repetida y vociferadamente
denunciado la piratería [@lessig-there-he-goes, lessig-news-flash,
lessig-ascap], hasta tratado la sugerencia de una asociación con la
piratería como una afronta, y se han distanciado sistemáticamente de
ella.