Algunos articulos de EDSL0

---

layout: post

permalink: /el_software-martillo.html

title: El Software-martillo

author: Nicolás Reynolds

---

## Nicolás Reynolds

# El Software-martillo [^0]

## Introducción

El Software Libre surge como movimiento hace alrededor de 25 años, como

continuación de una práctica de producción de software que estaba

desapareciendo desde los '70s. Era un momento en el cual los primeros

hackers[^1] informáticos empezaban a convertirse en

comerciantes de software y, por lo tanto, dejaban de compartir sus creaciones

en forma de código fuente de programas de computadora.

La utilización de dispositivos legales en la forma de licencias libres que

revierten los efectos del copyright –transformándolo en _copyleft_– ha

permitido introducir en la lógica de producción de software una ética de

cooperación cuyos alcances sociales a gran escala apenas empiezan a entreverse.

La adopción de Software Libre por parte de empresas, dependencias estatales e

individuos para sus computadoras personales contradice los monopolios del

software, principalmente el de Microsoft. Sin embargo, estas prácticas

colaborativas y sus producciones están siendo utilizadas para revalorizar el

capital en formas distintas a las "tradicionales".

Este trabajo intenta establecer algunos puntos en común entre discusiones

epistemológicas acerca de la neutralidad tecnocientífica y sus alcances

sociales y los del movimiento que nos ocupa, tomando los aportes de Enrique

Marí y Oscar Varsavsky. 

## La ciencia martillo

Enrique Marí nos recuerda que las formas dominantes de la filosofía son

producto del juego de fuerzas sociales de una época, siendo la epistemología,

la filosofía de las ciencias, la rama preponderante en la

actualidad[^mari-2000]. Su función principal ha sido la de enunciar este

juego al nivel del pensamiento, forjar un mundo del pensamiento que proporcione

instrumentos de justificación teórica del desarrollo del capitalismo

[^rivera-2003].

La epistemología de corte enunciativo ha contribuido a dividir y

compartimentalizar la historia 'interna' de la historia 'externa' de las

ciencias (o de la Ciencia en este caso). Historia del desarrollo de las ideas y

del conocimiento puros, por un lado, e historia de lo demás, es decir de las

condiciones de posibilidad de las teorías científicas y de las consecuencias,

no sólo éticas sino también prácticas de la aplicación del conocimiento

científico. No es de extrañar, entonces, que las ciencias y sus productos se

presenten muchas veces como _neutrales_, un martillo que a veces es

usado para clavar clavos y otras para romper cabezas cada vez más

eficientemente. En esta concepción, los científicos no deberían ser

responsables de los usos que se hagan de su producción, puesto que ésta no es

en modo alguno política. Se establece entonces una escisión entre la ética del

investigador y la producción tecnocientífica.

Sin embargo, las ciencias no dejan de ser prácticas sociales aunque el análisis

que se haga de ellas se base sólo en la lógica y adecuación de sus

procedimientos. Siguiendo a epistemólogos no-enunciativos como Bachelard y

Althusser, Marí indica que las condiciones de aplicación de una teoría

científica, su _para qué_, se encuentran siempre y en cada nivel del

proceso de conceptualización científico.

Bajo el título de sociologismo o reduccionismo sociologista, lo que queda

soslayado son los modos de producción científico-tecnológicos. La idea de una

ciencia martillo cumple en este sentido una función ideológica dentro de la

producción capitalista de conocimiento. Las creaciones de la ciencia actual,

dice Varsavsky, no son neutras ni de todo tipo, sino sólo las que el sistema le

estimula a crear [^varsavsky-1969]. La distribución diferencial de capital

en distintos sectores de la investigación científica se realiza según las

necesidades del mercado global, que imprimen en consecuencia sobre las ciencias

la misma lógica productivista, de constante obsolescencia de productos, que lo

mueve y reproduce. Si la llamada libertad de investigación está dirigida hacia

las necesidades del mercado, no puede hablarse en ningún momento de neutralidad

científica. Para una ciencia nueva, revolucionaria según Varsavsky, se torna

indispensable pensar y practicar las ciencias en base a la importancia local de

sus productos, poniéndolas en línea con una visión y práctica transformadora de

la sociedad.

Otro tema que queda soslayado en las posiciones estándar acerca de las ciencias

es la incidencia de los sistemas de propiedad privada de las ideas, la llamada

'propiedad intelectual', que convierte por arte de magia los bienes intangibles

en bienes materiales –legalmente hablando, en bienes

rivales[^busaniche-2007]. Los descubrimientos científicos no son del

dominio público, pertenecen a alguien, generalmente a quien espera obtener un

rédito económico por ellos. No es este el caso sólo para las ciencias

prácticas, ya que sucesivos cambios en las legislaciones de distintos Estados

han permitido no sólo el patentamiento de seres vivos, desde bacterias hasta

especies vegetales, pasando por el genoma humano, sino también, el de algoritmos

matemáticos y otros que podrían ser catalogados dentro del conocimiento puro.

Problemática que en los últimos años intenta imponerse al resto del mundo desde

organizaciones internacionales como la OMPI o tratados internacionales

"bilaterales" como el ACTA.

Vemos entonces, que un análisis epistemológico completo no puede ni debe dejar

de lado el carácter social de las ciencias ni el de la responsabilidad ética de

sus actores. Comprender la producción científica como una práctica social nos

ayuda a recuperar la historia de sus prácticas y producciones y entender el

lugar que ocupan en el desarrollo de la sociedad.

## El software martillo

> Libertad 0: Libertad de ejecutar un programa con cualquier propósito;  

> Libertad 1: Libertad de estudiar su funcionamiento y adaptarlo a tus necesidades

> –su condición indispensable es tener acceso al código fuente;  

> Libertad 2: Libertad de distribuir copias y ayudar a tus vecinos;  

> Libertad 3: Libertad de mejorar el programa y distribuirlo para el bien de toda

> la comunidad –su condición indispensable es tener acceso al código fuente;

> [^stallman-1996]

Fue el movimiento del Software Libre el que puso sobre la mesa el problema de

la neutralidad tecnocientífica en el campo de la programación y algunos años

más tarde, la cultura en general. La definición lógica de lo que significa que

una pieza de software sea libre, resumida en las cuatro libertades

fundamentales que encabezan este apartado, se enfoca en las consecuencias

sociales de la práctica de los programadores. Si el software es libre cuando

sus usuarios pueden hacer uso de esas herramientas con cualquier fin

-estudiarlo, compartirlo y adaptarlo a sus necesidades con la condición de no

sustraer estas capacidades-, este vuelco ético quitaría necesariamente la

apariencia de neutralidad al proceso de producción y consumo de software. En un

mundo en el que los dueños de la tecnología informática se arrogan cada vez más

el derecho a un control absoluto de sus productos antes y después de vendidos,

las aplicaciones informáticas libres en tanto productos tecnológicos

publicados con licencias libres[^2] permiten mayores niveles de participación a

los usuarios y una evaluación de importancia y adaptación local diferentes de

las necesidades del mercado global.

En términos generales, el proceso ha dado muy buenos resultados. Hoy día es

posible realizar todas las tareas comunes y no-comunes sobre una computadora

personal con herramientas completamente libres y de bajo (o nulo) costo,

empezando por el sistema operativo, siendo GNU/Linux el más

conocido.[^3] Incluso en múltiples y muy

variadas formas.

Pero aparte de sus logros meramente técnicos, el movimiento del Software Libre

ha dado lugar e institucionalizado una ética de la colaboración, que algunos

autores señalan como un nuevo modo de producción entre pares paralelo pero

imbricado al capitalista [^bauwens-2005], capaz de auto-organizar el

trabajo [^soderberg-2007]. Sin embargo, este proceso no es unívocamente

anti-capitalista; ha sido también aprovechado por grandes compañías para

capitalizar la creatividad y el trabajo voluntario del público mientras se

despoja al software de su componente ético.

El Software Libre se convierte en Software de Código Abierto[^4] para el mercado. Para algunos tecnólogos de esta corriente,

ha provocado un cambio de paradigma en sentido kuhniano en cuanto a las formas

de producción de valor de la industria informática al que hay que adaptarse

[^oreilly-sf]. Al poner el énfasis sobre aspectos meramente técnicos acerca

de la producción y distribución de software, se desvía la discusión hacia la

neutralidad de las herramientas, donde el debate acerca de la utilidad social

de la tecnología queda reducido a la capitalización de las contribuciones

individuales.

En un reciente discurso acerca del problema de la libertad de los usuarios en

la época de 'la nube',[^5] Eben Moglen señala el nuevo desafío del

movimiento del Software Libre: volver obsoleto el sistema de explotación de la

privacidad levantado por compañías como Google y Facebook [^moglen-2010].

Las empresas de este tipo capitalizan información del comportamiento de las

personas al recolectar todos y cada uno de sus movimientos en la red. Los

usuarios obtienen servicios, como correo electrónico y almacenamiento de

archivos, con el agregado de espionaje gratuito que permite enviar y mostrar

avisos publicitarios finamente adaptados a cada uno de ellos.

Paradójicamente, el surgimiento de estos modelos de negocio fue facilitado en

gran medida por desarrollos de software libre o abierto de gran calidad y costo

de reproducción cero, sumado a una estructuración jerárquica cliente-servidor

de una red que originariamente estaba pensada como y compuesta de pares

iguales; mientras que la concentración de los registros de uso y flujo de la

información en servidores centrales permitió su explotación. Para Moglen, el

problema social al que se enfrenta el movimiento es producto de haber obviado

por mucho tiempo las consecuencias sociales a largo plazo del desarrollo

tecnológico en su conjunto.

La posibilidad de hacer uso de Software Libre, esto es, software con una gran

carga ética, en ámbitos militares[^6] ha despertado diversas críticas señalando esta contradicción. Si

volvemos a revisar la libertad 0, podemos observar que se convierte en una

garantía de neutralidad tecnológica. Su elección pragmática ha sido

explicitada en el artículo _"Censorship Envy and Licensing"_ \[Envidia

de la censura y licenciamiento\] [^turner-2010], en el que la Fundación del

Software Libre (FSF) asume que las licencias de software podrían impedir

legalmente el mal uso del software que protegen, pero de esa forma las

licencias se convertirían en una lista de prohibiciones gracias al efecto

_envidia de la censura_.[^7] Desde otro

punto de vista, las licencias libres se encontrarían con una imposibilidad

lógica dentro de su propia formulación fundamental: al prohibir usos no-éticos

otorgarían a los programadores el poder de veto sobre los usos posibles de este

software-ahora-martillo. Proveer herramientas políticamente neutrales se

convierte entonces en una estrategia para atraer la mayor participación

posible.

Pero como vimos en la reflexión de Moglen, una planificación positiva de las

metas sociales del movimiento podría volver obsoleto en principio cualquier

intento de uso no-ético (en el sentido de nocivo para la sociedad) del software

sin modificar el dispositivo legal que lo protege. La orientación hacia la

justicia social es una estrategia que los hackers no han desarrollado todavía.

## Conclusiones

El objetivo de este texto es demostrar cómo la crítica de las posiciones

neutralistas sobre las ciencias pueden ser de ayuda para comprender los

procesos que está atravesando el mundo de la informática y el movimiento del

Software Libre en particular.

Si las ciencias y su filosofía son producto del juego de fuerzas dominantes, el

modo en que se organiza su producción no puede estar en contradicción con esos

condicionamientos. Sin embargo, vemos que en el caso de la tecnología

informática surge como contra-práctica de la producción centralizada, dictada

por el mercado, una forma de entender el software que no lo desliga de sus

consecuencias sociales. El movimiento del Software Libre, no sin algunas

contradicciones, ha puesto en duda los alcances sociales de la adopción masiva

de tecnología desde sus comienzos, dándole un cariz ético-político.

La implementación desigualitaria de tecnologías de la información percibidas o

elegidas como neutrales, permite a compañías como Google o Facebook concentrar

el flujo de información de la red en desmedro de la privacidad de una sociedad

_conectada_.

El problema del software que, como un martillo que a veces devuelve la

soberanía tecnológica a las sociedades y otras la despoja de su creatividad y

privacidad, se resuelve en la práctica de programar e implementar servicios

cuyo énfasis esté orientado hacia una comprensión ética de las costumbres y

necesidades de las personas. En la praxis hacker, se trata de arreglar los

problemas, como si se tratara de un _bug_, o como propone el título del

libro de Söderberg, _hackear al capitalismo_.

[^cc-by-sa-ar]: Corporation, C. C.Licencia Creative Commons

Reconocimiento-CompartirIgual 2.5 Argentina.

[^mari-2000]: Marí, E. (2000). Elementos de epistemología comparada. Puntosur

Editores.

[^rivera-2003]: Rivera, S. (2003). La epistemología y sus formas cambiantes en

Filosofía, política y derecho. Un homenaje a Enrique Marí. Prometeo.

[^varsavsky-1969]: Varsavsky, O. (1969). Ciencia, política y cientificismo.

Centro Editor de América Latina.

[^busaniche-2007]: Busaniche, B. et al. (2007). Monopolios artificiales sobre

bienes intangibles. Fundación Vía Libre.

[^stallman-1996]: Stallman, R. (1996). La definición del Software Libre, en

Software Libre para una sociedad libre. Traficantes de Sueños.

[^bauwens-2005]: Bauwens, M. (2005). The political economy of peer production.

[^soderberg-2007]: Söderberg, J. (2007). Hacking Capitalism: The Free and Open

Source Software (FOSS) Movement. Routledge.

[^oreilly-sf]: O'Reilly, T.The Open Source Paradigm Shift.

[^moglen-2010]: Moglen, E. (2010). Freedom In the Cloud: Software Freedom,

Privacy, and Security for Web 2.0 and Cloud Computing. New York: Software

Freedom Law Center.

[^turner-2010]: Turner, D. (2010). Censorship envy and licensing.

[^0]: Este artículo se libera bajo la licencia CC-BY-SA[^cc-by-sa-ar]

[^1]: El sentido correcto del término no es ni pirata ni criminal informático.

_Hacker_ es todo aquel que utiliza su creatividad para resolver un problema de

una forma novedosa. Existen elaboraciones de corte ético de cuáles prácticas

pueden considerarse como _hacking_ y cuáles no. Cometer intrusiones maliciosas,

por ejemplo, no. Este tipo de actividad sería propia de un _cracker_.

[^2]: Una licencia libre, como la Licencia Pública General de GNU (GNU GPL), es

un dispositivo legal que bajo la forma de un contrato de uso permite mantener

las cuatro libertades invirtiendo el sistema de copyright en copyleft.

[^3]: Habitualmente conocido como 'Linux'. Existe toda una discusión dentro de

la comunidad de usuarios, dividida entre quienes consideran desde un punto de

vista técnico que un sistema operativo es su núcleo básico, es decir Linux,

y quienes consideran que el proyecto GNU merece el reconocimiento de haber

iniciado y sostenido el concepto de sistema operativo libre, es decir desde un

punto de vista político.

[^4]: Open Source en inglés.

[^5]: Término difuso para referirse a una nueva administración de Internet en

que los datos se almacenan en medios virtualizados. Dice Moglen: "La nube

significa que los servidores dejaron de estar hechos de metal. 'Nube' significa

que la virtualización de los servidores ha ocurrido [...] ya no podemos señalar

en la dirección del servidor y por eso no tenemos medios extra-técnicos

o no-técnicos confiables para controlar este desastre en cámara lenta." Se

refiere a que no hay forma de controlar dónde y cómo se almacenan los datos

y en consecuencia para qué son usados. Ver el primer artículo de esta edición.

[^6]: En Argentina se está desarrollando una distribución del sistema operativo

GNU/Linux para uso del Ejército Nacional.

[^7]: "Si mi vecino puede prohibir los símbolos que no le gustan, ¿por qué no

puedo hacer lo mismo?"

---

layout: default

author: Publicación

title: En Defensa del Software Libre 0

thumbnail: /images/cover_endefensadelsl_nr0.png

categories:

- publicacion

---

## {{ page.title }}

### {{ page.date }}

# {{ page.title }}

[Descargar][0]

En Defensa del Software Libre es una revista de teoría sobre Software y

Cultura Libres. Se edita en papel al costo de producción y se distribuye

gratuita y libremente en formato digital.

Primera edición: Diciembre 2010

Segunda edición: Abril 2011

![Cubierta de EDSL 0](/images/cover_endefensadelsl_nr0.png)

[Descargar](/descargas/En.Defensa.del.Software.Libre.Nro0.pdf)

* Eben Moglen - Libertad en la nube: Libertad del Software, Privacidad y Seguridad para la Web 2.0 y Computación en la Nube (cc-by-nc-nd 2.0)

* Johan Söderberg - ¡Hackers GNUíos! (cc-by-sa)

* Nicolás Reynolds - El Software-martillo (cc-by-sa-ar 2.5)

* Benjamin Mako Hill - Piratería y Software Libre (cc-by-sa)

* Lucy Watts - Richard Stallman: Qué es el Software Libre (cc-by-sa)

[Libertad en la nube: Libertad del Software, Privacidad y Seguridad para la Web 2.0 y Computación en la Nube][1]

: Eben Moglen

¡Hackers GNUíos!

: Johan Söderberg

El Software-martillo

: Nicolás Reynolds

Richard Stallman: Qué es el Software Libre

: Lucy Watts

Piratería y Software Libre

: Benjamin Mako Hill

[0]: /descargas/En.Defensa.del.Software.Libre.Nro0.pdf "Descargar EDSL 0"

[1]: /freedom_in_the_cloud.html "Libertad en la nube"

layout: post

permalink: /why_political_liberty.html

title: Por qué la libertad política depende de la libertad del software más que nunca 

author: Eben Moglen

---

#### En Defensa del Software Libre

## Eben Moglen

# Por qué la libertad política depende de la libertad del software más que nunca 

---

layout: default

layout: post

author: Publicación

title: Redes Inalámbricas para Países en Desarrollo

thumbnail: /images/cubierta_ripd.png

categories:

- publicacion

---

## {{ page.title }}

### {{ page.date }}

# {{ page.title }}

![Cubierta de RIPD](/images/cubierta_ripd.png)

[Sitio web](http://wndw.net)

![BuenosAiresLibre](http://wiki.buenosaireslibre.org/LogoBAL?action=AttachFile&do=get&target=LogoBAL.png)

Edición comunitaria realizada

[Sitio web][1] [Descarga][2]

Edición comunitaria realizada en conjunto con la comunidad de

[BuenosAiresLibre.org][3].

[1]: http://wndw.net/pdf/wndw3-es/wndw3-es-ebook.pdf "Sitio web RIPD"

[2]: http://wndw.net/pdf/wndw3-es/wndw3-es-ebook.pdf "Descargar RIPD en español"

[3]: http://buenosaireslibre.org "BAL"