Commit b235ca5c authored by mini's avatar mini Committed by fauno

avances

parent 35ceaabd
......@@ -1627,9 +1627,27 @@ interpret what it wanted to tell us—in each and every context, be it
financial markets or global warming. All those contexts belonged to the
Internet now. Internet-centrism won.
La Web 2.0 se volvio pronto la manera preferida de explicar cualquier
cambio que estuviera sucediendo tanto en Silicon Valley como mas alla.
La mayoria de los analistas de tecnologia simplemente tomaron prestado
la etiqueta Web 2.0 para explicar cualquier cosa que necesitara
explicacion, tomando su utilidad y objetividad por sentado. "Open Source"
nos dio "la Internet" "la Internet" nos dio "la Web 2.0", "la Web 2.0"
nos dio "Enterprise 2.0": en esta version de la historia, Tim O'Reilly
es mas importante que la Union Europea. Todo lo que necesitaba
repensarse y rehacerse: Empresas, Gobiernos, el Sistema de Salud,
las Finanzas, la produccion fabril. Para O'Reilly, habia pocos problemas
que no pudieran [resolverse con la Web 2.0](http://www.web2summit.com/web2008):
"Nuestro mundo esta plagado de problemas... desde turbios mercados
financieros hasta el calentamiento global, desde sistemas de salud
deteriorados hasta intricadas guerras religiosas... muchos de nuestros
sistemas mas complejos estan alcanzando sus limites. Nos sorprende
que la Web nos enseñe nuevas maneras de abordar estos limites."
La Web 2.0 fue una fuente de sabiduria didactica, y O'Reilly tenia
las herramientas necesarias para interpretar que nos queria decir en
todos los contextos, sean mercados financieros o calentamiento global.
Todos estos contextos perteneces a Internet ahora. El Internet-centrismo
gano.
......@@ -1650,6 +1668,23 @@ and assumptions from those we normally accept.” To argue, as some Nazis
did, that the German soldiers ended up far more traumatized than their
victims is crazy talk.
<span class="dropcap"> E</span>n su libro de 1976 [*Charla Loca, Charla
Estupida* ](http://www.amazon.com/Crazy-Talk-Stupid-Defeat-Ourselves/dp/0385281781),
Neil Postman señalo cierto imperialismo lingüístico que impulsa
charlas locas(Crazy talk). Para Postman, cada actividad -religion humana, la ley,
el matrimonio, el comercio- representa un distintivo "ambiente semantico"
con su propio tono, propósito y estructura. La charla estupida (Stupid Talk) es
relativamente inofensiva; no presenta riesgo alguno hacia su ambiente
semantico y no cruza hacia otros. Dado que consiste mayoritariamente
de falacias y opiniones "dadas por una persona falible sobre las observaciones
de otra persona falible" puede ser facilmente corregida con hechos.
Por ejemplo, decir que Tehran es la capital de Iraq es charla estupida.
La Charla Loca, en contraste, desafia al ambiente semantico, dado que
"establece diferentes propósitos y conjeturas de aquellas que normalmente
aceptariamos." Argumentar, como algunos Nazis lo hicieron, que los
soldados Alemanes terminaron mucho mas traumatizados que sus victimas
es Charla Loca.
For Postman, one of the main tasks of language is to codify and preserve
distinctions among different semantic environments. As he put it, “When
language becomes undifferentiated, human situations disintegrate:
......
Markdown is supported
0% or
You are about to add 0 people to the discussion. Proceed with caution.
Finish editing this message first!
Please register or to comment