unificar la definición de libertarian

2011-08-01-hackers_gnunios.markdown

@@ -492,31 +492,31 @@ hacer del software libre el estándar en computación. Es verdad que este
 punto de vista no es anti comercial en un sentido concreto. Como el
 lector probablemente sepa, la Licencia Pública General (GPL) protege el
 derecho del usuario a correr el software con cualquier propósito,
-incluido el comercial [@gnunited-gay02]. En la práctica, por supuesto,
+incluido el comercial  [@gnunited-gay02]. En la práctica, por supuesto,
 esta opción está limitada por el hecho de que la GPL también permite que
 las copias vendidas sean copiadas y distribuidas gratuitamente. Mientras
 la licencia libre reside perfectamente en un mercado libre idealizado,
 difícilmente lo sea dentro del mercado existente que presupone siempre
-los cuasi monopolios y las regulaciones estatales [@gnunited-polanyi01].
+los cuasi monopolios y las regulaciones estatales  [@gnunited-polanyi01].
 
 Esto explica de alguna manera por qué la derecha política tiene dos
 visiones sobre las licencias de software libre. Los autoproclamados
-_libertarians_, como Eric Raymond, ven el crecimiento de los modelos de
-negocio basados en código abierto como una mejor aproximación al libre
-mercado. Detrás de esta afirmación descansa un entendimiento del
-capitalismo como básicamente idéntico a sus instituciones, es decir
-propiedad privada, libre mercado y contratos. Pero esa mirada desecha
-otras posibles definiciones de capitalismo que hacen énfasis en el
-capital como autoexpansión del dinero, o, en otras palabras, en la
-acumulación. Este último punto de vista es central al análisis que hace
-Marx del capitalismo, pero también es muy cercano a las preocupaciones
-de los 'capitanes de la industria'. Con esto en mente, puede ser
-interesante notar investigaciones de mercado que _señalan que la
-adopción de aplicaciones de FOSS_ en negocios está comiéndose los
-ingresos anuales de vendedores de software propietario en US\$60
-billones por año. Crucialmente, las pérdidas del mercado de software
-propietario son desproporcionadas con respecto al tamaño de los nuevos
-mercados de FOSS, por la simple razón de que mucho de este no se
+_libertarians_[^libertarian], como Eric Raymond, ven el crecimiento de
+los modelos de negocio basados en código abierto como una mejor
+aproximación al libre mercado. Detrás de esta afirmación descansa un
+entendimiento del capitalismo como básicamente idéntico a sus
+instituciones, es decir propiedad privada, libre mercado y contratos.
+Pero esa mirada desecha otras posibles definiciones de capitalismo que
+hacen énfasis en el capital como autoexpansión del dinero, o, en otras
+palabras, en la acumulación. Este último punto de vista es central al
+análisis que hace Marx del capitalismo, pero también es muy cercano a
+las preocupaciones de los 'capitanes de la industria'. Con esto en
+mente, puede ser interesante notar investigaciones de mercado que
+_señalan que la adopción de aplicaciones de FOSS_ en negocios está
+comiéndose los ingresos anuales de vendedores de software propietario en
+US\$60 billones por año. Crucialmente, las pérdidas del mercado de
+software propietario son desproporcionadas con respecto al tamaño de los
+nuevos mercados de FOSS, por la simple razón de que mucho de este no se
 paga.[^hackers-3] De ahí que la oposición al FOSS por parte de sectores
 de la industria no sea necesariamente una postura equivocada, como
 generalmente se quiso hacer pasar. Esta oposición alcanzó su clímax en

2011-12-20-manifiesto_telecomunista.markdown

@@ -2164,9 +2164,9 @@ beneficios para los propietarios del capital.
 
 Esta miopía específica sobre el _copyright_ es parte de un
 desinvolucramiento general en cuestiones económicas.  La "izquierda" del
-_copyleft_ asemeja un tipo vago de libertarianismo opuesto a sistemas
-cerrados y opacos y a restricciones totalitarias en el acceso a la
-información, antes que al privilegio económico o la explotación del
+_copyleft_ asemeja un tipo vago de _libertarian_[^libertarian] opuesto a
+sistemas cerrados y opacos y a restricciones totalitarias en el acceso a
+la información, antes que al privilegio económico o la explotación del
 trabajo.  El _copyleft_ emergió de una ética hacker que se acerca a la
 persecución del conocimiento por el conocimiento mismo.  Su objetivo
 principal es defender la libertad de la información contra las

2014-11-19-moneylab.markdown

@@ -406,13 +406,10 @@ la base del principio de confianza, tal como lo hacen las monedas
 locales. En cambio, es diseñado con base en el mismo principio randiano
 que anima la cultura bancaria: _fidite nemeni_, ¡no confíes en nadie!
 Ahora que hemos sido abandonadas por Dios, las finanzas y el Estado, un
-ejército de ciber-libertarians[^moneylab-libertarian] anónimas propone
-un nuevo ícono al que adorar: la criptografía.  Entonces nuestra fe se
-desplaza hacia el sofisticado código fuente que se esconde detrás de las
-nuevas formas de dinero digital.
-
-[^moneylab-libertarian]: No traducimos _libertarian_ para no confundir
-con libertarias de raíz anarquista. (Nota de la traducción.)
+ejército de ciber-_libertarians_[^libertarian] anónimas propone un nuevo
+ícono al que adorar: la criptografía.  Entonces nuestra fe se desplaza
+hacia el sofisticado código fuente que se esconde detrás de las nuevas
+formas de dinero digital.
 
 El dinero, entonces, se _automatiza_. Una vez que es programada
 y liberada, se supone que la moneda asume vida propia.  Por supuesto los

2015-03-27-las_hackers_no_pueden_solucionar_la_vigilancia.markdown

@@ -121,11 +121,7 @@ de la BBC _All Watched Over By Machines of Loving Grace_:
 Extrañamente, el film no da crédito a Richard Barbrook y Andy Cameron
 quienes acuñaron el término "Ideología Californiana" en su influyente
 texto de 1995 que estuvo entre los primeros en identificar la ideología
-ultraliberal[^vigilancia-libertarian] endémica en la cultura de Sillicon
-Valley.
-
-[^vigilancia-libertarian]: Traducimos _libertarian_ por ultraliberal.
-(Nota de la traducción.)
+_libertarian_[^libertarian] endémica en la cultura de Sillicon Valley.
 
 La visión de un ciberespacio libre e incensurable de Barlow, Gilmore y
 otras era incompatible con la necesidad del Capital, por ende los

2015-05-25-hacklabs-y-hackerspaces.markdown

@@ -61,16 +61,16 @@ finales de los '90 y se popularizaron en la segunda mitad de los 2000.
 Ideológicamente hablando, la mayoría de los hacklabs se han politizado
 explícitamente como parte de una escena anarquista/autonomista más
 amplia, mientras que los hackerspaces, desarrollándose en la esfera de
-influencia _libertarian_ del CCC (_Chaos Computer Club_), no se definen
-necesariamente a sí mismos como abiertamente políticos. Mientras que las
-que participan en ambas escenas consideran sus actividades orientadas
-hacia la liberación del conocimiento tecnológico y sus prácticas
-relacionadas, las interpretaciones de lo que significa "libertad"
-divergen. Un ejemplo concreto de cómo estas divergencias históricas e
-ideológicas se plasman, puede encontrarse en el estatus legal de los
-espacios: mientras que los hacklabs suelen ubicarse en edificios
-okupados, los hackerspaces se encuentran generalmente en lugares pagando
-renta.
+influencia _libertarian_[^libertarian] del CCC (_Chaos Computer Club_),
+no se definen necesariamente a sí mismos como abiertamente políticos.
+Mientras que las que participan en ambas escenas consideran sus
+actividades orientadas hacia la liberación del conocimiento tecnológico
+y sus prácticas relacionadas, las interpretaciones de lo que significa
+"libertad" divergen. Un ejemplo concreto de cómo estas divergencias
+históricas e ideológicas se plasman, puede encontrarse en el estatus
+legal de los espacios: mientras que los hacklabs suelen ubicarse en
+edificios okupados, los hackerspaces se encuentran generalmente en
+lugares pagando renta.
 
 Este artículo consta de tres secciones distintas. Las primeras dos
 secciones trazan la genealogía histórica e ideológica de los hacklabs y

2016-02-14-abundancia_roja.markdown

@@ -760,29 +760,26 @@ a la producción social y la participación en el producto social".
 
 El Software Libre ha alcanzado un éxito práctico considerable
 [@weber-2004] mientras que la producción de pares se ha desarrollado en
-varias direcciones, con posiciones políticas que van desde el
-_libertarianismo_[^plenty-ndt-libertarian] capitalista a posturas
-progresistas sobre la nueva "riqueza de las redes" [@benkler-2006] como
-suplementarias y compatibles con los mercados.  Pero también hay
-posturas específicamente comunistas como las del proyecto _Oekonux_
-[@meretz-2012].  Incluso la ecuménica _Foundation for P2P Alternatives_
-[@bauwens-2005] abarca todo el espectro político.  Sin embargo, aun
-cuando se considere al software libre y la producción de pares como un
-modo de producción germinal, las dificultades para cultivar esta semilla
-se han vuelto visibles.  Una de estas dificultades es la facilidad
-relativa con la que el capital ha incorporado esta semilla como una
-contribución a los procesos de formación de mercancías posteriores.  En
-efecto, puede decirse que la Web 2.0 ha actuado como contenedora de la
-"nueva" producción de pares y sus métodos de circulación, manteniéndolos
-dentro de la cáscara de las "viejas" formas de mercancía capitalistas.
-El otro problema ha sido lo que Graham Seaman [-@seaman-2002] denomina
-"el problema del lavarropas", es decir la distancia entre la producción
-virtual y la material, el software cornucópico y la producción
-industrial, que parece restringir las prácticas de pares, aun
-progresivas, a un pequeño subconjunto de la actividad económica total.
-
-[^plenty-ndt-libertarian]: Mantenemos el original _libertarian_ para no
-confundir con libertarismo. (Nota de la traducción.)
+varias direcciones, con posiciones políticas que van desde los
+_libertarians_[^libertarian] capitalistas a posturas progresistas sobre
+la nueva "riqueza de las redes"  [@benkler-2006] como suplementarias y
+compatibles con los mercados.  Pero también hay posturas específicamente
+comunistas como las del proyecto _Oekonux_ [@meretz-2012].  Incluso la
+ecuménica _Foundation for P2P Alternatives_ [@bauwens-2005] abarca todo
+el espectro político.  Sin embargo, aun cuando se considere al software
+libre y la producción de pares como un modo de producción germinal, las
+dificultades para cultivar esta semilla se han vuelto visibles.  Una de
+estas dificultades es la facilidad relativa con la que el capital ha
+incorporado esta semilla como una contribución a los procesos de
+formación de mercancías posteriores.  En efecto, puede decirse que la
+Web 2.0 ha actuado como contenedora de la "nueva" producción de pares y
+sus métodos de circulación, manteniéndolos dentro de la cáscara de las
+"viejas" formas de mercancía capitalistas.  El otro problema ha sido lo
+que Graham Seaman  [-@seaman-2002] denomina "el problema del
+lavarropas", es decir la distancia entre la producción virtual y la
+material, el software cornucópico y la producción industrial, que parece
+restringir las prácticas de pares, aun progresivas, a un pequeño
+subconjunto de la actividad económica total.
 
 Durante la última década, no obstante, esta brecha se ha reducido por el
 rápido desarrollo de formas de micro-fabricación controlada por

2016-12-10-el_buscamemes.markdown

@@ -166,9 +166,10 @@ cómo debería ser la "Salud 2.0".
 Nada de esto es necesariamente malo.  A primera vista, O'Reilly parece
 ser una muy necesaria voz de la razón --incluso de espíritu cívico-- en
 el paraíso-gueto superficial e implacable que es _Silicon Valley_.
-Comparado con expertos de la tecnología ultra-_libertarian_ como Peter
-Thiel y Kevin Kelly, O'Reilly podría pasar por un progresista de
-corazón.  Incluso [ha apoyado públicamente a
+Comparado con expertos de la tecnología
+ultra-_libertarian_[^libertarian] como Peter Thiel y Kevin Kelly,
+O'Reilly podría pasar por un progresista de corazón.  Incluso [ha
+apoyado públicamente a
 Obama](http://radar.oreilly.com/2008/10/why-i-support-barack-obama.html)
 y apoyado muchas de sus reformas clave.  Ha llamado a las programadoras
 jóvenes --las remeras esclavas de la galera _Silicon Valley_-- a

2018-07-09-ciber_autonomismo.markdown

@@ -376,17 +376,17 @@ Turner argumenta que el desarrollo de la ciber-cultura estuvo basado en
 la ideología del tecno-utopismo y el
 tecno-libertarianismo[^libertarian], a su vez influenciadas por la
 contra-cultura de los '70 y '80, poniendo énfasis en la auto-realización
-individual y la sospecha en las instituciones de gran
-escala [-@turner-2010].  Barbrook y Cameron argumentaban que el auge de
-la economía digital en los '90 manifestaba una ideología rudimentaria
-que describieron como la ideología californiana: una cosmovisión
-tecno-libertariana asociando _yuppies_[^yuppie] con
-_hippies_ [-@barbrook-cameron-1995].  Un elemento ideológico es
-claramente visible en los _social media_, que no son solo un conjunto de
-aplicaciones con una determinada capacidad material.  Como otros medios,
-poseen sus propias ideologías mediáticas [@gershon-2010].  En este caso,
-lo que podríamos llamar "la ideología de los _social media_" se
-manifiesta en el lenguaje de compartir, de explotación multitudinaria
+individual y la sospecha en las instituciones de gran escala
+[-@turner-2010].  Barbrook y Cameron argumentaban que el auge de la
+economía digital en los '90 manifestaba una ideología rudimentaria que
+describieron como la ideología californiana: una cosmovisión
+tecno-_libertarian_ asociando _yuppies_[^yuppie] con _hippies_
+[-@barbrook-cameron-1995].  Un elemento ideológico es claramente visible
+en los _social media_, que no son solo un conjunto de aplicaciones con
+una determinada capacidad material.  Como otros medios, poseen sus
+propias ideologías mediáticas [@gershon-2010].  En este caso, lo que
+podríamos llamar "la ideología de los _social media_" se manifiesta en
+el lenguaje de compartir, de explotación multitudinaria
 \[_crowd-sourcing_\], de solicitudes de amistad y colaboración que han
 introducido [@fuchs-2013;@lovink-2011;van-dijck-2013].  Sobre esta
 literatura acerca del nexo entre tecnología e ideología, desarrollo una