From c4a6ea3ec5500110feaf830cf08f293e87de24f8 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: =?UTF-8?q?Nicol=C3=A1s=20Reynolds?= <fauno@kiwwwi.com.ar>
Date: Fri, 26 Aug 2011 01:54:04 -0300
Subject: [PATCH] Algunos articulos de EDSL0

---
 2010-06-01-el_software-martillo.markdown  | 292 +++++++
 2010-11-01-EDSL0.markdown                 |  39 +-
 2011-01-01-freedom_in_the_cloud.markdown  | 695 +++++++++++++++++
 2011-02-01-why_political_liberty.markdown |   3 +-
 2011-05-22-RIPD.markdown                  |  22 +-
 2011-08-01-hg.markdown                    | 877 ++++++++++++++++++++++
 6 files changed, 1906 insertions(+), 22 deletions(-)
 create mode 100644 2010-06-01-el_software-martillo.markdown
 create mode 100644 2011-01-01-freedom_in_the_cloud.markdown
 create mode 100644 2011-08-01-hg.markdown

diff --git a/2010-06-01-el_software-martillo.markdown b/2010-06-01-el_software-martillo.markdown
new file mode 100644
index 0000000..65f99f1
--- /dev/null
+++ b/2010-06-01-el_software-martillo.markdown
@@ -0,0 +1,292 @@
+---
+layout: post
+permalink: /el_software-martillo.html
+title: El Software-martillo
+author: Nicolás Reynolds
+---
+## Nicolás Reynolds
+# El Software-martillo [^0]
+
+## Introducción
+
+El Software Libre surge como movimiento hace alrededor de 25 años, como
+continuación de una práctica de producción de software que estaba
+desapareciendo desde los '70s. Era un momento en el cual los primeros
+hackers[^1] informáticos empezaban a convertirse en
+comerciantes de software y, por lo tanto, dejaban de compartir sus creaciones
+en forma de código fuente de programas de computadora.
+
+La utilización de dispositivos legales en la forma de licencias libres que
+revierten los efectos del copyright –transformándolo en _copyleft_– ha
+permitido introducir en la lógica de producción de software una ética de
+cooperación cuyos alcances sociales a gran escala apenas empiezan a entreverse.
+
+La adopción de Software Libre por parte de empresas, dependencias estatales e
+individuos para sus computadoras personales contradice los monopolios del
+software, principalmente el de Microsoft. Sin embargo, estas prácticas
+colaborativas y sus producciones están siendo utilizadas para revalorizar el
+capital en formas distintas a las "tradicionales".
+
+Este trabajo intenta establecer algunos puntos en común entre discusiones
+epistemológicas acerca de la neutralidad tecnocientífica y sus alcances
+sociales y los del movimiento que nos ocupa, tomando los aportes de Enrique
+Marí y Oscar Varsavsky. 
+
+## La ciencia martillo
+
+Enrique Marí nos recuerda que las formas dominantes de la filosofía son
+producto del juego de fuerzas sociales de una época, siendo la epistemología,
+la filosofía de las ciencias, la rama preponderante en la
+actualidad[^mari-2000]. Su función principal ha sido la de enunciar este
+juego al nivel del pensamiento, forjar un mundo del pensamiento que proporcione
+instrumentos de justificación teórica del desarrollo del capitalismo
+[^rivera-2003].
+
+La epistemología de corte enunciativo ha contribuido a dividir y
+compartimentalizar la historia 'interna' de la historia 'externa' de las
+ciencias (o de la Ciencia en este caso). Historia del desarrollo de las ideas y
+del conocimiento puros, por un lado, e historia de lo demás, es decir de las
+condiciones de posibilidad de las teorías científicas y de las consecuencias,
+no sólo éticas sino también prácticas de la aplicación del conocimiento
+científico. No es de extrañar, entonces, que las ciencias y sus productos se
+presenten muchas veces como _neutrales_, un martillo que a veces es
+usado para clavar clavos y otras para romper cabezas cada vez más
+eficientemente. En esta concepción, los científicos no deberían ser
+responsables de los usos que se hagan de su producción, puesto que ésta no es
+en modo alguno política. Se establece entonces una escisión entre la ética del
+investigador y la producción tecnocientífica.
+
+Sin embargo, las ciencias no dejan de ser prácticas sociales aunque el análisis
+que se haga de ellas se base sólo en la lógica y adecuación de sus
+procedimientos. Siguiendo a epistemólogos no-enunciativos como Bachelard y
+Althusser, Marí indica que las condiciones de aplicación de una teoría
+científica, su _para qué_, se encuentran siempre y en cada nivel del
+proceso de conceptualización científico.
+
+Bajo el título de sociologismo o reduccionismo sociologista, lo que queda
+soslayado son los modos de producción científico-tecnológicos. La idea de una
+ciencia martillo cumple en este sentido una función ideológica dentro de la
+producción capitalista de conocimiento. Las creaciones de la ciencia actual,
+dice Varsavsky, no son neutras ni de todo tipo, sino sólo las que el sistema le
+estimula a crear [^varsavsky-1969]. La distribución diferencial de capital
+en distintos sectores de la investigación científica se realiza según las
+necesidades del mercado global, que imprimen en consecuencia sobre las ciencias
+la misma lógica productivista, de constante obsolescencia de productos, que lo
+mueve y reproduce. Si la llamada libertad de investigación está dirigida hacia
+las necesidades del mercado, no puede hablarse en ningún momento de neutralidad
+científica. Para una ciencia nueva, revolucionaria según Varsavsky, se torna
+indispensable pensar y practicar las ciencias en base a la importancia local de
+sus productos, poniéndolas en línea con una visión y práctica transformadora de
+la sociedad.
+
+Otro tema que queda soslayado en las posiciones estándar acerca de las ciencias
+es la incidencia de los sistemas de propiedad privada de las ideas, la llamada
+'propiedad intelectual', que convierte por arte de magia los bienes intangibles
+en bienes materiales –legalmente hablando, en bienes
+rivales[^busaniche-2007]. Los descubrimientos científicos no son del
+dominio público, pertenecen a alguien, generalmente a quien espera obtener un
+rédito económico por ellos. No es este el caso sólo para las ciencias
+prácticas, ya que sucesivos cambios en las legislaciones de distintos Estados
+han permitido no sólo el patentamiento de seres vivos, desde bacterias hasta
+especies vegetales, pasando por el genoma humano, sino también, el de algoritmos
+matemáticos y otros que podrían ser catalogados dentro del conocimiento puro.
+Problemática que en los últimos años intenta imponerse al resto del mundo desde
+organizaciones internacionales como la OMPI o tratados internacionales
+"bilaterales" como el ACTA.
+
+Vemos entonces, que un análisis epistemológico completo no puede ni debe dejar
+de lado el carácter social de las ciencias ni el de la responsabilidad ética de
+sus actores. Comprender la producción científica como una práctica social nos
+ayuda a recuperar la historia de sus prácticas y producciones y entender el
+lugar que ocupan en el desarrollo de la sociedad.
+
+## El software martillo
+
+> Libertad 0: Libertad de ejecutar un programa con cualquier propósito;  
+> Libertad 1: Libertad de estudiar su funcionamiento y adaptarlo a tus necesidades
+> –su condición indispensable es tener acceso al código fuente;  
+> Libertad 2: Libertad de distribuir copias y ayudar a tus vecinos;  
+> Libertad 3: Libertad de mejorar el programa y distribuirlo para el bien de toda
+> la comunidad –su condición indispensable es tener acceso al código fuente;
+> [^stallman-1996]
+
+Fue el movimiento del Software Libre el que puso sobre la mesa el problema de
+la neutralidad tecnocientífica en el campo de la programación y algunos años
+más tarde, la cultura en general. La definición lógica de lo que significa que
+una pieza de software sea libre, resumida en las cuatro libertades
+fundamentales que encabezan este apartado, se enfoca en las consecuencias
+sociales de la práctica de los programadores. Si el software es libre cuando
+sus usuarios pueden hacer uso de esas herramientas con cualquier fin
+-estudiarlo, compartirlo y adaptarlo a sus necesidades con la condición de no
+sustraer estas capacidades-, este vuelco ético quitaría necesariamente la
+apariencia de neutralidad al proceso de producción y consumo de software. En un
+mundo en el que los dueños de la tecnología informática se arrogan cada vez más
+el derecho a un control absoluto de sus productos antes y después de vendidos,
+las aplicaciones informáticas libres en tanto productos tecnológicos
+publicados con licencias libres[^2] permiten mayores niveles de participación a
+los usuarios y una evaluación de importancia y adaptación local diferentes de
+las necesidades del mercado global.
+
+En términos generales, el proceso ha dado muy buenos resultados. Hoy día es
+posible realizar todas las tareas comunes y no-comunes sobre una computadora
+personal con herramientas completamente libres y de bajo (o nulo) costo,
+empezando por el sistema operativo, siendo GNU/Linux el más
+conocido.[^3] Incluso en múltiples y muy
+variadas formas.
+
+Pero aparte de sus logros meramente técnicos, el movimiento del Software Libre
+ha dado lugar e institucionalizado una ética de la colaboración, que algunos
+autores señalan como un nuevo modo de producción entre pares paralelo pero
+imbricado al capitalista [^bauwens-2005], capaz de auto-organizar el
+trabajo [^soderberg-2007]. Sin embargo, este proceso no es unívocamente
+anti-capitalista; ha sido también aprovechado por grandes compañías para
+capitalizar la creatividad y el trabajo voluntario del público mientras se
+despoja al software de su componente ético.
+
+El Software Libre se convierte en Software de Código Abierto[^4] para el mercado. Para algunos tecnólogos de esta corriente,
+ha provocado un cambio de paradigma en sentido kuhniano en cuanto a las formas
+de producción de valor de la industria informática al que hay que adaptarse
+[^oreilly-sf]. Al poner el énfasis sobre aspectos meramente técnicos acerca
+de la producción y distribución de software, se desvía la discusión hacia la
+neutralidad de las herramientas, donde el debate acerca de la utilidad social
+de la tecnología queda reducido a la capitalización de las contribuciones
+individuales.
+
+En un reciente discurso acerca del problema de la libertad de los usuarios en
+la época de 'la nube',[^5] Eben Moglen señala el nuevo desafío del
+movimiento del Software Libre: volver obsoleto el sistema de explotación de la
+privacidad levantado por compañías como Google y Facebook [^moglen-2010].
+Las empresas de este tipo capitalizan información del comportamiento de las
+personas al recolectar todos y cada uno de sus movimientos en la red. Los
+usuarios obtienen servicios, como correo electrónico y almacenamiento de
+archivos, con el agregado de espionaje gratuito que permite enviar y mostrar
+avisos publicitarios finamente adaptados a cada uno de ellos.
+
+Paradójicamente, el surgimiento de estos modelos de negocio fue facilitado en
+gran medida por desarrollos de software libre o abierto de gran calidad y costo
+de reproducción cero, sumado a una estructuración jerárquica cliente-servidor
+de una red que originariamente estaba pensada como y compuesta de pares
+iguales; mientras que la concentración de los registros de uso y flujo de la
+información en servidores centrales permitió su explotación. Para Moglen, el
+problema social al que se enfrenta el movimiento es producto de haber obviado
+por mucho tiempo las consecuencias sociales a largo plazo del desarrollo
+tecnológico en su conjunto.
+
+La posibilidad de hacer uso de Software Libre, esto es, software con una gran
+carga ética, en ámbitos militares[^6] ha despertado diversas críticas señalando esta contradicción. Si
+volvemos a revisar la libertad 0, podemos observar que se convierte en una
+garantía de neutralidad tecnológica. Su elección pragmática ha sido
+explicitada en el artículo _"Censorship Envy and Licensing"_ \[Envidia
+de la censura y licenciamiento\] [^turner-2010], en el que la Fundación del
+Software Libre (FSF) asume que las licencias de software podrían impedir
+legalmente el mal uso del software que protegen, pero de esa forma las
+licencias se convertirían en una lista de prohibiciones gracias al efecto
+_envidia de la censura_.[^7] Desde otro
+punto de vista, las licencias libres se encontrarían con una imposibilidad
+lógica dentro de su propia formulación fundamental: al prohibir usos no-éticos
+otorgarían a los programadores el poder de veto sobre los usos posibles de este
+software-ahora-martillo. Proveer herramientas políticamente neutrales se
+convierte entonces en una estrategia para atraer la mayor participación
+posible.
+
+Pero como vimos en la reflexión de Moglen, una planificación positiva de las
+metas sociales del movimiento podría volver obsoleto en principio cualquier
+intento de uso no-ético (en el sentido de nocivo para la sociedad) del software
+sin modificar el dispositivo legal que lo protege. La orientación hacia la
+justicia social es una estrategia que los hackers no han desarrollado todavía.
+
+## Conclusiones
+
+El objetivo de este texto es demostrar cómo la crítica de las posiciones
+neutralistas sobre las ciencias pueden ser de ayuda para comprender los
+procesos que está atravesando el mundo de la informática y el movimiento del
+Software Libre en particular.
+
+Si las ciencias y su filosofía son producto del juego de fuerzas dominantes, el
+modo en que se organiza su producción no puede estar en contradicción con esos
+condicionamientos. Sin embargo, vemos que en el caso de la tecnología
+informática surge como contra-práctica de la producción centralizada, dictada
+por el mercado, una forma de entender el software que no lo desliga de sus
+consecuencias sociales. El movimiento del Software Libre, no sin algunas
+contradicciones, ha puesto en duda los alcances sociales de la adopción masiva
+de tecnología desde sus comienzos, dándole un cariz ético-político.
+
+La implementación desigualitaria de tecnologías de la información percibidas o
+elegidas como neutrales, permite a compañías como Google o Facebook concentrar
+el flujo de información de la red en desmedro de la privacidad de una sociedad
+_conectada_.
+
+El problema del software que, como un martillo que a veces devuelve la
+soberanía tecnológica a las sociedades y otras la despoja de su creatividad y
+privacidad, se resuelve en la práctica de programar e implementar servicios
+cuyo énfasis esté orientado hacia una comprensión ética de las costumbres y
+necesidades de las personas. En la praxis hacker, se trata de arreglar los
+problemas, como si se tratara de un _bug_, o como propone el título del
+libro de Söderberg, _hackear al capitalismo_.
+
+[^cc-by-sa-ar]: Corporation, C. C.Licencia Creative Commons
+Reconocimiento-CompartirIgual 2.5 Argentina.
+
+[^mari-2000]: Marí, E. (2000). Elementos de epistemología comparada. Puntosur
+Editores.
+
+[^rivera-2003]: Rivera, S. (2003). La epistemología y sus formas cambiantes en
+Filosofía, política y derecho. Un homenaje a Enrique Marí. Prometeo.
+
+[^varsavsky-1969]: Varsavsky, O. (1969). Ciencia, política y cientificismo.
+Centro Editor de América Latina.
+
+[^busaniche-2007]: Busaniche, B. et al. (2007). Monopolios artificiales sobre
+bienes intangibles. Fundación Vía Libre.
+
+[^stallman-1996]: Stallman, R. (1996). La definición del Software Libre, en
+Software Libre para una sociedad libre. Traficantes de Sueños.
+
+[^bauwens-2005]: Bauwens, M. (2005). The political economy of peer production.
+
+[^soderberg-2007]: Söderberg, J. (2007). Hacking Capitalism: The Free and Open
+Source Software (FOSS) Movement. Routledge.
+
+[^oreilly-sf]: O'Reilly, T.The Open Source Paradigm Shift.
+
+[^moglen-2010]: Moglen, E. (2010). Freedom In the Cloud: Software Freedom,
+Privacy, and Security for Web 2.0 and Cloud Computing. New York: Software
+Freedom Law Center.
+
+[^turner-2010]: Turner, D. (2010). Censorship envy and licensing.
+
+[^0]: Este artículo se libera bajo la licencia CC-BY-SA[^cc-by-sa-ar]
+
+[^1]: El sentido correcto del término no es ni pirata ni criminal informático.
+_Hacker_ es todo aquel que utiliza su creatividad para resolver un problema de
+una forma novedosa. Existen elaboraciones de corte ético de cuáles prácticas
+pueden considerarse como _hacking_ y cuáles no. Cometer intrusiones maliciosas,
+por ejemplo, no. Este tipo de actividad sería propia de un _cracker_.
+
+[^2]: Una licencia libre, como la Licencia Pública General de GNU (GNU GPL), es
+un dispositivo legal que bajo la forma de un contrato de uso permite mantener
+las cuatro libertades invirtiendo el sistema de copyright en copyleft.
+
+[^3]: Habitualmente conocido como 'Linux'. Existe toda una discusión dentro de
+la comunidad de usuarios, dividida entre quienes consideran desde un punto de
+vista técnico que un sistema operativo es su núcleo básico, es decir Linux,
+y quienes consideran que el proyecto GNU merece el reconocimiento de haber
+iniciado y sostenido el concepto de sistema operativo libre, es decir desde un
+punto de vista político.
+
+[^4]: Open Source en inglés.
+
+[^5]: Término difuso para referirse a una nueva administración de Internet en
+que los datos se almacenan en medios virtualizados. Dice Moglen: "La nube
+significa que los servidores dejaron de estar hechos de metal. 'Nube' significa
+que la virtualización de los servidores ha ocurrido [...] ya no podemos señalar
+en la dirección del servidor y por eso no tenemos medios extra-técnicos
+o no-técnicos confiables para controlar este desastre en cámara lenta." Se
+refiere a que no hay forma de controlar dónde y cómo se almacenan los datos
+y en consecuencia para qué son usados. Ver el primer artículo de esta edición.
+
+[^6]: En Argentina se está desarrollando una distribución del sistema operativo
+GNU/Linux para uso del Ejército Nacional.
+
+[^7]: "Si mi vecino puede prohibir los símbolos que no le gustan, ¿por qué no
+puedo hacer lo mismo?"
diff --git a/2010-11-01-EDSL0.markdown b/2010-11-01-EDSL0.markdown
index 788e11b..5422ed6 100644
--- a/2010-11-01-EDSL0.markdown
+++ b/2010-11-01-EDSL0.markdown
@@ -1,18 +1,35 @@
 ---
 layout: default
+author: Publicación
 title: En Defensa del Software Libre 0
-thumbnail: /images/cover_endefensadelsl_nr0.png
-categories:
-- publicacion
 ---
-## {{ page.title }}
-### {{ page.date }}
+# {{ page.title }}
+[Descargar][0]
+
+En Defensa del Software Libre es una revista de teoría sobre Software y
+Cultura Libres. Se edita en papel al costo de producción y se distribuye
+gratuita y libremente en formato digital.
+
+Primera edición: Diciembre 2010
+
+Segunda edición: Abril 2011
 
 ![Cubierta de EDSL 0](/images/cover_endefensadelsl_nr0.png)
-[Descargar](/descargas/En.Defensa.del.Software.Libre.Nro0.pdf)
 
-* Eben Moglen - Libertad en la nube: Libertad del Software, Privacidad y Seguridad para la Web 2.0 y Computación en la Nube (cc-by-nc-nd 2.0)
-* Johan Söderberg - ¡Hackers GNUíos! (cc-by-sa)
-* Nicolás Reynolds - El Software-martillo (cc-by-sa-ar 2.5)
-* Benjamin Mako Hill - Piratería y Software Libre (cc-by-sa)
-* Lucy Watts - Richard Stallman: Qué es el Software Libre (cc-by-sa)
+[Libertad en la nube: Libertad del Software, Privacidad y Seguridad para la Web 2.0 y Computación en la Nube][1]
+: Eben Moglen
+
+¡Hackers GNUíos!
+: Johan Söderberg
+
+El Software-martillo
+: Nicolás Reynolds
+
+Richard Stallman: Qué es el Software Libre
+: Lucy Watts
+
+Piratería y Software Libre
+: Benjamin Mako Hill
+
+[0]: /descargas/En.Defensa.del.Software.Libre.Nro0.pdf "Descargar EDSL 0"
+[1]: /freedom_in_the_cloud.html "Libertad en la nube"
diff --git a/2011-01-01-freedom_in_the_cloud.markdown b/2011-01-01-freedom_in_the_cloud.markdown
new file mode 100644
index 0000000..26aab31
--- /dev/null
+++ b/2011-01-01-freedom_in_the_cloud.markdown
@@ -0,0 +1,695 @@
+---
+layout: post
+permalink: /freedom_in_the_cloud.html
+title: Libertad en la nube, Libertad del Software, Privacidad y Seguridad para la Web 2.0 y Computación en la Nube
+author: Eben Moglen
+---
+## Eben Moglen
+# Libertad en la nube, Libertad del Software, Privacidad y Seguridad para la Web 2.0 y Computación en la Nube
+
+Es un placer estar aquí. Me encantaría pensar que la razón por la que estamos
+aquí en un viernes a la noche es porque mis charlas son muy buenas. En realidad
+no tengo idea de por qué estamos aquí en una noche de viernes pero estoy muy
+agradecido por la invitación. Soy la persona que no tenía cita esta noche así
+que fue bastante conveniente que me invitaran.
+
+Así que, por supuesto, no tenía una cita esta noche. Todo el mundo lo sabe. Mi
+agenda está en la web.
+
+El problema es ese problema. Nuestra agenda está en la web. Nuestra ubicación
+está en la web. Tenés un teléfono celular y un proveedor de telefonía celular y
+si tu proveedor es Sprint entonces podemos decir que varios millones de veces
+durante el año pasado, alguien con una identificación legal en su bolsillo fue
+al sitio web de Sprint y pidió la ubicación en tiempo real de alguien con un
+número de teléfono y ésta le fue dada. Varios millones de veces. Así nada más.
+Sabemos esto porque Sprint admite que tiene un sitio web donde cualquiera con
+una identificación puede ir y encontrar la ubicación en tiempo real de
+cualquiera que tenga un teléfono de Sprint. No sabemos eso de AT\&T y Verizon
+porque no nos contaron.
+
+Pero esa es la única razón por la que no sabemos, porque no nos contaron. Ese es
+un servicio que pensarían como un servicio tradicional, la telefonía. Pero el
+trato que obtenés con el servicio tradicional llamado telefonía contiene una
+cosa que no conocías, como el espionaje. No es un servicio para vos pero es un
+servicio y lo obtenés gratuitamente con tu contrato de servicio telefónico.
+Obtenés gratuitamente el servicio de publicidad con tu GMail lo que significa
+que hay otro servicio detrás que no ha sido tocado por manos humanas, el
+análisis semántico de tu correo. Todavía no entiendo por qué alguien querría
+eso. Todavía no entiendo por qué alguien lo usa pero la gente lo hace,
+incluyendo la muy sofisticada y pensativa gente de esta sala.
+
+Y obtenés servicio de correo electrónico gratuitamente y algo de almacenamiento
+que vale exactamente una moneda y media al precio actual de almacenamiento y
+obtenés espionaje permanente.
+
+Y gratis también.
+
+Y tu agenda está en la web y todos pueden ver si tenés una cita el viernes a la
+noche y tenés un estado ("buscando") y obtenés un servicio gratis, de publicidad
+("soltero: buscando"). Espionaje gratis incluido. Y todo esto apareció así en un
+parpadeo y aquí estamos. ¿Qué tiene que ver con el Código Abierto? Bueno, de
+hecho no tiene nada que ver con el código abierto pero si un montón que ver con
+el software libre. Otra razón por la que Stallman estaba en lo cierto. ¿Es la
+libertad, no?
+
+Entonces tenemos que volver un poco y pensar en qué punto estamos y cómo
+llegamos aquí y probablemente algo más importante, si podemos salir y si
+podemos, ¿cómo? Y no es una linda historia, para nada. David tiene razón. Apenas
+puedo empezar diciendo que ganamos dado que el espionaje viene gratis con todo
+ahora. Pero no perdimos. Nos metimos en un lío nosotros mismos y vamos a tener
+que desliarnos realmente rápido o vamos a meter a otra gente inocente que no
+sabía que estábamos regalando su privacidad para siempre.
+
+Empieza por supuesto con la Internet, por eso es bueno estar aquí hablando a la
+Internet Society, una sociedad dedicada a la salud, expansión y elaboración
+teórica de una red de par-a-par llamada "Internet" diseñada como una red de
+pares sin ninguna necesidad intrínseca de control jerarquizado o estructurado y
+asumiendo que cada punto de la Red es una entidad independiente y libre cuya
+voluntad es equivalente a la voluntad de los seres humanos que la quieren
+controlar.
+
+Ese es el diseño de la Red, que, aunque estén pensando que está pegada con IPv4
+o esa mejora maravillosa que es IPv6 que aparentemente nunca vamos a usar,
+todavía asume comunicaciones entre pares.
+
+Por supuesto, nunca trabajó realmente de esa manera. No había nada en el diseño
+técnico para prevenirlo. En ningún punto en el diseño técnico de interconexión
+de los nodos y su comunicación. Fue un problema de software. Es un simple
+problema de software y tiene un simple nombre de tres sílabas. El nombre es
+Microsoft. Conceptualmente, había una red que estaba diseñada como un sistema de
+nodos pares pero el SO que usaba la red cada vez más - voy a usar la palabra, la
+usan con nosotros, ¿por qué no puedo usarla contra ellos? - viralmente durante
+una década y media. El software que empezó a ocupar la red estaba construido
+sobre una idea muy clara que no tenía nada que ver con pares. Se llamó
+"arquitectura cliente-servidor".
+
+La idea de que la red era una red de pares fue díficil de percibir después de un
+tiempo, particularmente si eras, digamos, un ser humano ordinario. Esto es, no
+un ingeniero informático, científico o investigador. No un hacker, no un geek.
+Si eras un ser humano ordinario era difícil percibir que la arquitectura que
+sostiene a la Red estaba pensada para trabajar entre pares porque el SO con el
+que interactuabas ejemplificaba fuertemente la idea de la arquitectura
+cliente-servidor.
+
+De hecho, si lo piensan, fue peor que eso. La cosa llamada "Windows" era una
+versión degenerada de una llamada "X Windows". Esta también pensó el mundo como
+una arquitectura cliente-servidor, pero lo que ahora diríamos al revés de como
+la conocemos. El servidor era la cosa del lado del ser humano. Esa era la
+concepción básica del mundo de X Windows. Servía comunicaciones con seres
+humanos en los puntos finales de la red a procesos ubicados en lugares
+arbitrarios cerca del centro, en la mitad, o en los bordes de la Red. Fue la
+gran idea de Windows en una forma extraña crear un arquetipo político en la red
+que redujo el ser humano al cliente y produjo una gran y centralizada
+computadora que podríamos llamar un servidor, que ahora proveía cosas al ser
+humano en términos de tómalo-o-déjalo.
+
+Eran términos, por supuesto, bastante tómalo-o-déjalo y desafortunadamente,
+todos lo tomaron porque no sabían dejarlo una vez que entraron. Ahora la red
+estaba hecha de servidores en el centro y clientes en el borde. Los clientes
+tenían bastante poco poder y los servidores tenían mucho. Mientras el
+almacenamiento se abarata, mientras el procesamiento se abarata, y mientras los
+servicios complejos que sólo escalan en formas en que es díficil usar
+computadoras pequeñas -o en cualquier caso, estas colecciones agregadas de
+computadoras- para ello, siendo el más importante de todos la búsqueda. Mientras
+los servicios empezaban a poblar la red, la naturaleza jerárquica de la red
+empezó a verse como pensada para que así fuera. La red estaba hecha de
+servidores y clientes y los clientes eran los tipos en el borde representando
+humanos y los servidores eran las cosas en el medio con montones de poder y
+montones de datos.
+
+Ahora, una cosa más ocurrió alrededor de ese momento. No ocurrió en las
+computadoras de Microsoft Windows aunque sí ocurrió en los servidores de
+Microsoft Windows y también en SOs más sensibles como Unix y BSD entre otros. Es
+decir, los servidores mantenían registros[^2]. Es una
+cosa muy buena de hacer. Las computadoras deben mantener registros. Fue una
+decisión muy sabia la de mantener registros, cuando se crea software para
+sistemas operativos. Ayuda en la inspección, hace realizables los rendimientos,
+hace posible estudiar las operaciones de las computadoras en el mundo real. Es
+una muy buena idea.
+
+Pero si tenés un sistema que centraliza servidores y los servidores centralizan
+los registros, entonces estás creando vastos repositorios de datos
+jerárquicamente organizados sobre gente en los bordes de la red, sobre el que
+estos no tienen control y, a menos que tengan experiencia en la operación de
+servidores, no comprenderán su extensión, su significado, no entenderán su
+agregabilidad.
+
+Entonces construimos una red de una arquitectura de comunicaciones diseñada para
+trabajar entre pares a la que definimos en un estilo cliente-servidor, al que
+entonces definimos como el desempoderado cliente en el borde y el servidor en el
+medio. Agregamos cada vez más procesamiento y almacenamiento en el medio y nos
+quedamos los registros -esto es, información acerca del flujo de información en
+la red- en lugares centralizados lejos de los seres humanos que controlaban o
+pensaban que controlaban, la operación de las computadoras que dominaban, cada
+vez más, sus vidas. Esto fue una receta para el desastre.
+
+Esto fue una receta para el desastre. Ahora, todavía no mencioné la palabra
+"nube" que me fue puesta sobre la mesa cuando recibí la noticia de que estaría
+aquí esta noche hablando de privacidad y la nube.
+
+No mencioné la palabra "nube" porque la palabra "nube" en realidad no significa
+nada. En otras palabras, el desastre que estamos teniendo no es la catástrofe de
+la nube. El desastre que estamos teniendo es la catástrofe de la forma en que
+malentendimos la red bajo la asistencia del software no-libre que nos ayudó a
+entenderla. Lo que "nube" significa es que los servidores dejaron de estar
+hechos de metal. "Nube" significa que ha ocurrido la virtualización de los
+servidores.
+
+Así que, acá afuera en los polvorientos bordes de la galaxia donde vivimos en
+clientelismo desempoderado, nada cambió mucho. Mientras nos acercamos al centro
+de la galaxia, todo se vuelve más borroso de lo que era antes. Ahora vemos halos
+donde hubo estrellas. Servidores con perillas y botones que se pueden apretar y
+así. En su lugar, lo que pasó es que el metal ya no representa a un único
+servidor. El metal es solamente un lugar donde el servidor podría estar.
+Entonces "nube" significa que los servidores han ganado libertad, libertad de
+moverse, libertad de danzar, libertad de combinarse y separarse y volverse a
+agregar y hacer toda clase de trucos. Los servidores ganaron libertad. Los
+clientes no ganaron nada. Bienvenidos a la nube.
+
+Es una modificación menor de la receta para el desastre. Mejora la operabilidad
+de los sistemas que controlan clientes que estaban pensados para ser pares en
+una red hecha de cosas iguales.
+
+Entonces esta es la arquitectura de la catástrofe. Si lo piensan, cada paso en
+esa revolución arquitectónica: de una red hecha de pares a servidores que sirven
+comunicaciones con humanos, a clientes que son programas corriendo sobre metal
+macizo, a clientes que son computadoras que la gente usa en un estado bastante
+desempoderado y servidores con una alta concentración de poder en la Red, a
+servidores como procesos virtuales corriendo en nubes de metal en el centro de
+una galaxia cada vez más caliente con clientes que están por ahí en los brazos
+de espiral polvorientos.
+
+Todas esas decisiones arquitecturales fueron hechas sin ninguna discusión sobre
+sus consecuencias sociales a largo plazo, parte de nuestra dificultad general
+para hablar de las consecuencias sociales de la tecnología durante el gran
+período de invención de Internet hecho por científicos informáticos que no
+estaban terriblemente interesados en sociología, psicología social o, con
+algunas excepciones brillantes, la libertad. Entonces obtuvimos una arquitectura
+que estaba bastante sujeta al abuso. Estaba pidiendo que la abusen y ahora
+estamos teniendo el abuso que creamos. Porque alivianamos los clientes más y más
+y más. En efecto, los hicimos móviles. Los pusimos en nuestros bolsillos y
+empezamos a pasear con ellos.
+
+Hay muchas razones para hacer clientes desempoderados y hay todavía más razones
+para desempoderar a la gente que posee los clientes y que curiosamente podría
+pensarse que eran quienes los controlaban. Si piensan por un momento cuánta
+gente está interesada en desempoderar a los clientes que son los teléfonos
+móviles verán a qué me refiero. Hay muchos potentadores de derechos, como
+piensan de sí mismos, yuxtapuestos, cada uno de los cuales tiene interés en
+desempoderar al cliente en el borde de la red para prevenir la movilidad de un
+hardware particular de un punto de la red a otro. Para prevenir hardware en
+particular tocar música que no fue comprada en el gran monopolio de música en el
+cielo. Para deshabilitar servicios de entrega de video que hagan competencia en
+nuevos chips que encontré que no corren estándares de video populares, sean
+buenos o malos. Hay un montón de modelos de negocio que se basan en fastidiar el
+control sobre el hardware y software cliente del borde para privar al humano que
+curiosamente pensaba que lo había comprado para ocupar el lugar que el
+capitalismo dice que ocupan los dueños, esto es, el de tener control total sobre
+ellos.
+
+De hecho, lo que tenemos, como dije un par de años atrás entre otras apariciones
+aquí en otra instalación de la NYU. De hecho, lo que tenemos son cosas que
+llamamos plataformas. La palabra "plataforma" como la palabra "nube" no tiene un
+significado inherente. Se tira mucho en lenguaje de negocios. Pero, básicamente,
+lo que significa plataforma es lugar que no podés dejar. Cosas a las que estás
+clavado. Cosas que no te dejan. Esas son plataformas. Y la Red, una vez que se
+convirtió en una zona arquitecturada jerárquicamente con servidores en el centro
+y clientes cada vez más desempoderados en el borde, se convierte en la zona de
+plataformas y fabricar plataformas se convierte en la orden del día.
+
+Algunos años atrás un muy perspicaz abogado que trabaja en la industria me dijo
+"Microsoft nunca fue una compañía de software. Microsoft fue un compañía de
+gestión de plataformas". Y pensé "Sí, directo al corazón".
+
+Entonces tenemos un montón de gestores de plataformas en una red organizada
+jerárquicamente y empezamos a desarrollar servicios. "Servicios" es una palabra
+complicada. No carece para nada de sentido pero es engañoso describirla. La
+usamos para un montón de cosas distintas. Necesitamos desesperadamente una
+taxonomía analítica de "servicios" como señaló mi amigo y colega Phillippe
+Aigrain en París hace 2 o 3 años. Las taxonomías de los "servicios" incluyen
+preguntas acerca de simplicidad, complejidad, escala y control.
+
+Para dar un ejemplo, podríamos definir una dicotomía entre servicios complejos y
+simples en los cuales los servicios simples son cosas que cualquier computadora
+podría realizar y los servicios complejos son cosas que no se pueden hacer con
+una computadora. Hay que hacerlas en clústers o estructuras de cierta
+complejidad informática o administrativa. BUSCAR es un servicio complejo. En
+efecto, buscar es el servicio complejo arquetípico. Dada la naturaleza
+unidireccional de los vínculos en la Web y otros elementos en la arquitectura de
+datos en la que vivimos (esa es otra charla, en otro momento) buscar no es una
+cosa que podamos distribuir fácilmente. El poder en el mercado de nuestros
+amigos en Google depende enteramente del hecho de que la búsqueda no se
+distribuye fácilmente. Es un servicio complejo que debe ser organizado
+centralizadamente y entregado centralizadamente. Debe recorrer la Web
+unidireccionalmente, vínculo por vínculo, resolviendo el orden de todo para
+ayudarte a encontrarlo cuando lo necesites. Para hacer eso, por lo menos hasta
+ahora, no desarrollamos buenas estructuras algorítmicas y de entrega en forma
+decentralizada. Entonces, buscar se convierte en el arquetipo de servicio
+complejo creándose a su alrededor un modelo de negocio para su monetización.
+
+Hacer publicidad en el siglo XX era una actividad azarosa. Tirabas cosas y
+esperabas que funcionen. Hacer publicidad en el siglo XXI es una actividad
+exquisitamente precisa. Esperás a que un tipo quiera algo y le mandás
+publicidades de lo que quiere y ¡bingo!, funciona como magia. Por supuesto por
+debajo de un servicio complejo llamado búsqueda hay un servicio teóricamente
+simple llamada publicidad que, cuando se unifica con un servicio complejo,
+incrementa su eficiencia en órdenes de magnitud y el incremento de eficiencia
+del servicio simple al combinarse con el complejo produce una enorme flujo de
+plus ganancia que puede ser usado para fortalecer la búsqueda todavía más.
+
+Pero esa es la parte inocente de la historia y no nos quedamos en la parte
+inocente de la historia por una variedad de temas. No voy a ser tedioso un
+viernes a la noche y decir que es porque la burguesía está envuelta en constante
+reinvención y mejora destructiva de sus propias actividades, y no voy a ser
+moralista un viernes a la noche, no podría hacer eso, y decir que es porque el
+pecado es inerradicable y los seres humanos son criaturas caídas y que la
+codicia es uno de los pecados que no podemos evitar cometer. Sólo voy a decir
+que como una especie de proceso social ordinario no paramos en lo inocente.
+Seguimos, lo cual es seguramente lo que deberían decir un viernes a la noche. Y
+entonces seguimos.
+
+Ahora, donde llegamos es a descubrir que todo esto hubiera sido mejor si
+tuvieran los registros de todo porque una vez que tenés los registros de todo
+entonces cualquier servicio se convierte en una mina de oro esperando y la
+jodimos porque la arquitectura de la Red puso los registros en el lugar
+equivocado. Pusieron los registros donde la inocencia se tentaría. Pusieron los
+registros donde el estado fallido de los seres humanos implicaba malos problemas
+y los obtuvimos.
+
+La nube significa que ya ni siquiera podemos apuntar en la dirección del
+servidor y porque no podemos apuntar en la dirección del servidor no tenemos
+ningún medio extra técnico o no técnico confiable para controlar este desastre
+en cámara lenta. Pueden hacer una regla sobre los registros o flujos de datos o
+preservación o control o acceso o publicación pero sus leyes son humanas y
+ocupan un territorio particular y el servidor está en la nube y eso significa
+que el servidor siempre está un paso adelante de cualquier regla que hagas o dos
+o tres o seis o ¡puf! Me acabo de dar cuenta que estoy sujeto a regulación, creo
+que me voy a Oceanía.
+
+Lo que significa es que en efecto, perdimos la habilidad para usar regulación
+legal o cualquier otra cosa sobre la arquitectura física de la red para
+interferir en el proceso de caída de la inocencia que era ahora inevitable en la
+etapa de la que hablo, que podríamos llamar Google tardío etapa 1.
+
+Aquí es donde, por supuesto, entra el Sr. Zuckerberg.
+
+La raza humana es susceptible al daño pero el Sr. Zuckerberg ha alcanzado un
+récord envidiable: ha hecho más daño a la raza humana que cualquier otro de su
+edad.
+
+Porque ha aprovechado el viernes a la noche. Esto es, todos necesitan acostarse
+con alguien y él convirtió esto en una estructura para degenerar la integridad
+de la personalidad humana y hasta una extensión remarcable tuvo éxito con un
+trato bastante pobre. Es decir, "te voy a dar alojamiento web gratis y algunos
+pendorchos PHP y también obtenés espionaje gratis todo el tiempo". Y funciona.
+
+Esa es la parte triste, funciona.
+
+¿Cómo pudo pasar esto?
+
+No había una razón arquitectural, en verdad. No había una razón arquitectural.
+Facebook es la Web con "Me voy a quedar todos los registros, ¿cómo te sentís
+sobre eso?" Es un terrario de cómo se siente vivir en un panóptico construido
+de partes web.
+
+Y no debería permitirse. Se reduce a eso. No debería permitirse. Es una manera
+muy pobre de entregar esos servicios. Están groseramente sobrevaluados para
+"espionaje todo el tiempo". No son técnicamente innovadores. Dependen de una
+arquitectura sujeta al abuso y el modelo de negocio que lo sostiene es abuso. No
+hay ningún otro modelo de negocio para ellos. Esto es malo.
+
+No estoy sugiriendo que deba ser ilegal. Tendría que ser obsoleto. Somos
+tecnólogos, deberíamos _arreglarlo_.
+
+Estoy contento de estar con ustedes hasta ahora. Cuando llego a cómo debemos
+arreglarlo espero que todavía estén conmigo para que podamos hacerlo.
+
+Pero digamos, por ahora, que ese es un muy buen ejemplo de cómo lo hicimos mal y
+lo que nos pasó por eso. Es más engañoso con Gmail por esa mágica cualidad de no
+haber sido tocado por manos humanas. Cuando le digo a mis estudiantes, "por qué
+dejan que otra gente lea sus correos?", me responden "pero nadie está leyendo
+mi correo, ningún ser humano lo ha tocado. Eso me horrorizaría, me asustaría que
+los tipos de Google estén leyendo mi correo. Pero no está pasando así que no
+tengo problema."
+
+Ahora, no podemos decir esto de Facebook. En efecto, ellos saben demasiado sobre
+Facebook si se permitieran saberlo realmente. Ustedes leyeron y saben. Los
+trabajadores de Facebook saben quién va a tener un amorío antes que la gente
+porque pueden ver que X revisa obsesivamente la página en Facebook de Y. Hay
+algunas investigaciones muy buenas hechas un par de años atrás por estudiantes
+del MIT que no voy a nombrar porque no respetaron los términos de servicio de
+Facebook durante su investigación. Sólo estaban revolviendo el contenido de
+algunas páginas, pero el propósito de esto era demostrar que podían encontrar
+homosexuales no declarados en Facebook.
+
+No dicen nada sobre su orientación sexual. Sus amigos están declarados, sus
+intereses son los intereses de sus amigos declarados. Sus fotos están
+etiquetadas con sus amigos declarados y ellos están declarados sólo que no. Sólo
+están declarados en Facebook si alguien mira, que seguramente no es lo que
+tenían en mente y seguramente no es lo que teníamos en mente sobre ellos. En
+efecto, el grado potencial de desigualdad informacional y la alteración y
+dificultad que surgen de un malentendido, un error heurístico, en las mentes de
+los seres humanos acerca de qué es y qué no es descubrible acerca de ellos no es
+nuestro mayor problema con la privacidad.
+
+Mis estudiantes, y sospecho que muchos de los estudiantes de los educadores de
+esta sala también, muestran constantemente está dificultad en nuestro diálogo.
+Ellos piensan todavía en la privacidad como "el gran secreto que no quiero que
+se revele" y ese no es el problema. Su problema es todo el resto que forma el
+relleno, los datos que rellenan la vida, que no piensan de ninguna manera como
+un secreto pero que se agrega a lo que no quieren que nadie sepa. Lo que se
+agrega, en efecto, no sólo a lo que no quieren que otros sepan sino también a
+modelos predictivos sobre ellos de los que se horrorizarían si supieran que
+existen. La simplicidad con la que podés desanonimizar datos teóricamente
+anónimos, la facilidad con la que, de múltiples fuentes disponibles a través de
+terceras o cuartas partes, se puede ensamblar información, hacer mapas de la
+vida de la gente. La facilidad con la que empezás a juntar, con las pocas cosas
+que sabés de la gente, los datos que están disponibles para inferir inmensidad
+de cosas más.
+
+Mi amigo y colega Bradly Kuhn que trabaja en el Centro Legal del Software Libre
+(SFLC) es uno de esos seres humanos arcaicos que cree que su número de seguridad
+social es una cosa privada. Y se toma grandes molestias para asegurarse que su
+número de seguridad social no sea revelada, lo cual es su derecho bajo nuestra
+ley, aunque suene raro. Pero, tratá de obtener seguro médico o una caja de
+depósitos segura, o de hecho, operar en negocios siquiera. A veces hacemos
+malabares con nuestros asuntos porque el número de seguridad social de Bradly es
+un secreto. Un día le dije "sabés, ya está, Google ya conoce tu número de
+seguridad social". Él dijo, "no, no lo saben, nunca se lo dije a nadie". Yo
+dije, "si pero conocen los números de seguridad social de todos los demás que
+nacieron en Baltimore ese año. El tuyo es el que falta".
+
+Y como ustedes saben, es verdad. Los datos que inferimos son los datos en los
+agujeros entre los datos que ya conocemos, si sabemos lo suficiente.
+
+Así que el lugar donde vivimos se ha convertido en un lugar del que sería muy
+poco inteligente decir que no hay nada que no se sepa. Si sos bastante bien
+conocido en la Red, y cada uno de nosotros por una razón u otra es bastante bien
+conocido en la Red. Queremos vivir ahí. Es nuestro vecindario. Lo que no
+queremos es vivir con una cámara en cada árbol y un micrófono en cada arbusto y
+un minero de datos bajo nuestros pies mientras caminamos y la Red es así ahora.
+Este no es un juicio estético del '95 sobre cómo el vecindario se llenó de gente
+que no comparte nuestro etnocentrismo tecnogeek. No estoy lamentando el progreso
+de alguna forma democratizante. Al contrario, lamento el progreso hostil a la
+libertad humana. Todos sabemos lo que es hostil a la libertad humana. Todos
+comprendemos las posibilidades despóticas gracias a las distopías en que es
+fértil la ciencia ficción que leímos cuando éramos chicos. La Guerra Fría fue
+fértil en la invención fantástica de cómo vivimos ahora y es difícil aceptarlo
+aunque sea verdad. Afortunadamente, por supuesto, no es propiedad del gobierno.
+Bueno, lo es. Es afortunado. Es verdad. Es afortunado que sea propiedad de gente
+a la que podemos sobornar no importa quién seas. Si sos el gobierno hay formas
+muy fáciles de hacerlo. Llenás un formulario de citación (subpoena) y lo mandás
+por correo.
+
+Pasé dos horas ayer en una clase de leyes explicando en detalle por qué la
+Cuarta Enmienda ya no existe porque fue un jueves por la noche y ¿quién haría
+eso un viernes por la noche? Pero la Cuarta Enmienda no existe más. Voy a poner
+la grabación en la Red y el FBI y ustedes pueden escucharla cuando quieran.
+
+Tenemos que avivarnos si somos los que nos preocupamos por la libertad, el juego
+empezó hace tiempo y estamos atrasados. Hicimos muchas cosas buenas y tenemos un
+montón de herramientas dando vueltas que construimos durante los últimos 25
+años. Yo mismo ayudé a la gente a construirlas. Ayudé a la gente a mantenerlas a
+salvo, ayudé a la gente a prevenir que el monopolio ponga todas esas
+herramientas en su bolsa y se las lleve y estoy contento de que esas
+herramientas estén por ahí pero tenemos que admitir que no las hemos usado para
+proteger la libertad porque la libertad está decayendo y eso es lo que quiso
+decir David en su amable introducción.
+
+De hecho, la gente que está invirtiendo en las nuevas empresas de la no-libertad
+es también la que escuchás si pasas tiempo en Sillicon Valley en estos días
+diciendo que el código abierto se ha vuelto irrelevante. ¿Cuál es su lógica? Su
+lógica es que el software como un servicio se está convirtiendo en la forma del
+mundo. Ya que nadie va a obtener software nunca más, las licencias que dicen "si
+le das software a la gente también tenés que darles libertad" ya no importan
+porque no le estás dando software a nadie. Sólo les estás dando servicios.
+
+Bueno, está bien. El código abierto ya no importa. El software libre importa
+mucho porque, por supuesto, el software libre es código abierto con libertad.
+Stallman tenía razón. La libertad es lo que importa. El resto es sólo código
+fuente. La libertad todavía importa y lo que tenemos que hacer es hacer que el
+software libre importe en el problema en el que servicios no libres son
+proveídos en formas no libres que empiezan a deteriorar la estructura de la
+libertad humana.
+
+Como un montón de no-libertades, el verdadero proceso social inmanente que
+fuerza esta no-libertad no es más que la conveniencia percibida.
+
+Todas las formas de libertad sobrepasan la conveniencia percibida. Ustedes lo
+saben. Han dejado de pagar las cosas en efectivo. Usan una tarjeta que pueden
+agitar frente a un lector RFID.
+
+La conveniencia dicta que necesitás alojamiento web gratuito y chirimbolos PHP
+como recompensa a dejarte espiar todo el tiempo porque los servidores web son
+terriblemente difíciles de correr. ¿Quién podría tener un servidor web propio y
+mantener los registros? Sería brutal. Bueno, lo sería si fuera
+IIS[^1]. Era una autorrealización, estaba pensado para que así fuera.
+Estaba diseñado para decir "vos sos un cliente, yo soy un servidor, yo inventé
+Windows 7. Me voy a quedar los registros, muchas gracias." Así era la
+industria. Nosotros construimos otra industria. Está aquí. Pero no está \[en
+uso\]. Bueno, sí, está aquí de alguna manera. Asi qué ¿dónde no está? Bueno, no
+está en el servidor web personal que no tengo y que prevendría que cayera\ldots
+bueno, ¿por qué no hacemos algo al respecto?
+
+¿Qué necesitamos? Necesitamos un buen servidor web que puedas poner en tu
+bolsillo y enchufar en cualquier lado. En otras palabras, no debería ser más
+grande que un cargador de celular y deberías poder enchufarlo en cualquier
+tomacorriente del mundo y en cualquier cable cercano o sincronizarlo con
+cualquier router WiFi que esté en el vecindario. Tendría que tener un par de
+puertos USB para enchufarle cosas. Debería saber cómo levantarse solo. Debería
+saber cómo iniciar el servidor web, cómo recolectar todas tus cosas de las redes
+sociales en que las tengas. Debería saber cómo enviar una copia de seguridad
+cifrada de todo a los servidores de tus amigos. Debería saber cómo
+microbloguear. Debería saber cómo hacer un ruido que suene como tweet pero no
+infrinja la marca de nadie. En otras palabras, debería saber cómo ser vos\ldots ah
+perdónenme porque necesito usar una palabra peligrosa -tu avatar- en una red
+libre que trabaja para vos y que mantiene los registros. Siempre podés saber qué
+pasa en tu servidor y si alguien quiere saberlo tiene que conseguirse una orden
+de registro.
+
+Y si querés mudar tu servidor a Oceanía o Sealand o Nueva Zelanda o el Polo
+Norte, te comprás un pasaje de avión y lo ponés en tu bolsillo. Lo llevás ahí.
+Lo dejás. Ahora hay un poco más que necesitamos hacer. Es trivial. Necesitamos
+DNS dinámico y todas cosas que ya inventamos. Está todo ahí, nadie necesita algo
+especial. ¿Tenemos el servidor que podés poner en tu bolsillo? En efecto, lo
+tenemos. De la góndola de hardware. Hermosos y pequeños aparatos de pared con
+chips ARM. Exactamente lo que especifiqué recién. Los enchufás, los conectás.
+¿Cuál es el software que tiene? Bueno, es cualquier software que le quieras
+poner.
+
+De hecho, te lo mandan con la distro\footnote{Distribución de GNU/Linux.} más
+popular adentro, sólo tenés que decir la que querés. ¿Cuál querés? Bueno podés
+querer Debian GNU/Linux para Redes Sociales y va a serte entregado libremente,
+libremente como en libertad quiero decir. Lo que hace que todas las cosas que
+nombro -levantarse, correr su pequeño Apache o lighttpd o su diminuto httpd,
+hacer todas las cosas que necesito que haga -sincronizarse, obtener tus datos de
+redes sociales, absorberlos, buscar tus copias de seguridad, encontrar a tus
+amigos, registrar tu DNS dinámico. Todo es trivial. Todas son cosas que tenemos.
+Necesitamos ponerlas juntas. No estoy hablando de algo que es difícil para
+nosotros. Tenemos que armar un dispositivo de distribución de software libre.
+¿Cuántos necesitamos?
+
+Necesitamos darles un montón a todos nuestros amigos y necesitamos decirles,
+tomen jueguen con esto y mejórenlo. Necesitamos hacer lo que realmente somos
+buenos haciendo porque todo lo demás ya está hecho, en la bolsa, listo y barato.
+Esos servidores de pared están US\$99 ahora y están bajando a US\$79 y cuando
+haya cinco millones de ellos costarán US\$29.99.
+
+Entonces vamos a la gente y les decimos US\$29.99 por única vez, muy buena red
+social, se actualiza automáticamente, el software es tan fuerte que no lo
+podrías voltear aunque lo patearas, usado en miles de millones de servidores en
+todo el planeta haciendo un trabajo maravilloso. ¿Y sabés qué? Obtenés
+no-espionaje gratis. ¿Quieren saber qué es lo que tenés ahí? Que se consigan una
+orden de registro de tu casa, tu castillo, el lugar donde la Cuarta Enmienda
+todavía existe de alguna manera cada martes o jueves cuando la Corte Suprema no
+entra en sesión. Podemos hacerlo. Podemos hacerlo. Eso requiere que hagamos sólo
+lo que somos realmente buenos haciendo. El resto lo conseguimos libremente. ¿El
+Sr. Zuckerberg? No tanto.
+
+Porque por supuesto, cuando hay un competidor a "todo el espionaje permanente
+aunque no te guste", la competencia va a ir realmente bien. No esperen que
+Google sea el competidor. Esa es nuestra plataforma. Lo que necesitamos es hacer
+algo tan grasoso que no haya otra plataforma de red social nunca más. ¿Podemos
+hacerlo? Si, absolutamente. De hecho, si no tienen cita el viernes a la noche,
+armemos un hackfest y hagámoslo. Está bien a nuestro alcance.
+
+¿Vamos a hacerlo antes que el IPO de Facebook? ¿O vamos a esperar hasta después?
+¿Realmente? ¿Honestamente? Seriamente. El problema que tiene la ley muy a menudo
+en el mundo en que vivimos y practicamos y trabajamos, el problema que la ley
+tiene muy a menudo, es el problema que la tecnología puede solucionar. Y el
+problema que la tecnología puede solucionar es el lugar al que vamos a la ley.
+Ese es el movimiento del software libre. Está el hacking de software por acá y
+está el hacking legal por allá y cuando juntás ambos el todo es superior a la
+suma de las partes. Entonces, no es que tenemos que vivir en la catástrofe. No
+es que empezar a revertir la catástrofe es difícil para nosotros. Necesitamos
+rearquitecturar los servicios en la Red. Necesitamos redistribuir los servicios
+de vuelta hacia los bordes. Necesitamos devirtualizar los servidores donde
+nuestra vida está almacenada y necesitamos recuperar alguna autonomía para vos
+como el dueño del servidor.
+
+Las medidas para tomar estos pasos son técnicas. Como es usual, los fabricantes
+de los aparatos se nos adelantaron. El hardware no nos limita. Como es usual, en
+estos días, el software no es una limitación porque hicimos mucho software
+maravilloso que de hecho es usado por todos los tipos que están del lado de la
+mala arquitectura. No quieren pasársela sin nuestro software. La mala
+arquitectura está habilitada, sostenida por nosotros. La rearquitectura también.
+Y tenemos nuestro beneficio mágico habitual. Si tenemos una copia de lo que
+estamos hablando, tenemos todas las copias que necesitamos. No tenemos
+limitaciones de manufactura o transporte o logística. Si terminamos el trabajo,
+ya está. Escalamos.
+
+Este es un desafío técnico por una razón social. Es una frontera por explorar de
+la gente técnica. Hay un enorme retorno social por hacerlo.
+
+El retorno es claro porque el daño a reparar existe y gente que conocen está
+sufriéndolo. Todo lo que sabemos acerca de por qué hacer software libre dice que
+este es el momento en que estamos en nuestro ambiente. Es un desafío técnico
+alcanzable incrementalmente por extensión de dónde estamos parados ahora y de
+quiénes nos preocupamos mejor. Nunca en 25 años de hacer este trabajo, nunca nos
+he visto fallar al enfrentar un desafío que puede definirse en estos términos.
+Así que tampoco pienso que vayamos a fallar ahora.
+
+El Sr. Zuckerberg merece la bancarrota por lejos.
+
+Vamos a dársela. Gratis.
+
+Y yo prometo, y ustedes deberían prometer también, no espiar en el proceso de
+bancarrota. No es nuestro asunto. Es privado.
+
+Esta es una historia con un final feliz en potencia. Es una historia
+potencialmente feliz y si lo hacemos entonces habremos acallado un rumor más
+acerca de nuestra irrelevancia y todo el mundo en el Valle va a tener que
+encontrar otra palabra de moda y todos los tipos que piensan que Sandhill Road
+va a surgir en nuevo poder y gloria espiando a todos y monetizando el espionaje
+va a tener que encontrarse otra línea de trabajo, y todo esto está puramente del
+lado de los ángeles. Puramente del lado de los ángeles.
+
+No nos vamos a sacar de encima todos nuestros problemas, de ninguna manera, pero
+solamente el mover los registros de ellos a ustedes es el mayor paso que podemos
+tomar hacia resolver un rango entero de problemas sociales que siento muchísimo
+sobre lo que queda de mi Constitución estadounidense y que sentiré muchísimo si
+estuviera viendo fallar la ley de protección de datos europea desde adentro en
+lugar de desde afuera y que me sentiré un poco esperanzado si fuera, no sé, un
+amigo mío en China. Porque ustedes saben que por supuesto tenemos que poner una
+VPN adentro de ese aparato.
+
+Y probablemente tengamos que ponerle un enrutador Tor.
+
+Y por supuesto, tenemos Bittorrent, y al momento de terminar todo esto, tenemos
+el aparato de la libertad. Tenemos un aparato que no solamente nos saca del pozo
+en el que estamos, tenemos un aparato que pone una escalera para la gente que
+está más profundo que nosotros en ese pozo, que es otra cosa que nos encanta
+hacer.
+
+Lo que creo es que el Departamento de Estado de EEUU va a estar puteando
+\[slanging\] al Partido Comunista Chino por un año o dos acerca de la libertad en
+Internet y creo que el Partido Comunista Chino va a putear también y lo que van
+a decir es "¿Ustedes piensan que tienen una buena privacidad y autonomía en la
+Internet en su vecindario?" Y cada vez que hacen eso ahora como si lo hubieran
+estado haciendo desde hace 2 semanas solamente diría ¡ay! si fuera Hillary
+Clinton y supiera algo del tema porque no la tenemos. No la tenemos. Es verdad.
+Tenemos un tipo capitalista y ellos tienen uno de tipo vanguardia centralista
+del partido o tal vez algo así como marxista o tal vez marxista o tal vez sólo
+totalitaria pero no vamos a ganar la discusión sobre la libertad en la Red con
+Facebook sobre nuestras espaldas. No vamos a ganarla.
+
+Pero empiecen a instalar esos servidores de pared en la sociedad norteamericana
+y empiecen a retomar los registros y ¿querés saber con quién hablé el viernes a
+la noche? Conseguite una orden de registro y dejá de leer mi correo. A
+propósito ahí está mi llave GPG y ahora estamos realmente cifrando y así y así y
+así y empieza a parecerse a algo que querríamos convertir en una cruzada
+nacional. Realmente estamos creando libertad para otra gente. Para gente que
+vive en lugares en los que la web no funciona.
+
+Así que no es un desafío que no queremos enfrentar. Es uno que queremos
+enfrentar con ganas. De hecho, estamos en un estado feliz donde todos los
+beneficios que podemos conseguir sobrepasan por mucho la complejidad técnica de
+hacer lo que tenemos que hacer, que no es mucho.
+
+De ahí es de donde venimos. Venimos de donde nuestra tecnología era más libre de
+lo que pensamos y de donde regalamos un montón de libertad antes de que
+supiéramos que en realidad no existía más. Venimos de donde el software no libre
+tuvo malas consecuencias sociales más allá de lo que incluso los agitadores
+libertarios sabían. Venimos de metáforas no libres que tienden a producir mala
+tecnología.
+
+En otras palabras, venimos de cosas a las que nuestro movimiento estaba diseñada
+para enfrentar desde el principio pero venimos de ahí. Y todavía estamos
+viviendo con las consecuencias de no haberlo hecho lo bastante bien la primera
+vez, aunque lo alcanzamos gracias a Richard Stallman y seguimos.
+
+Donde vivimos ahora no es el lugar donde vamos a ver vivir a nuestros nietos.
+Donde vivimos ahora no es el lugar donde queremos hacer tours guiados. Antes les
+decía a mis estudiantes ¿cuántas cámaras hay entre el lugar donde viven y la
+Escuela de Leyes? Cuéntenlas. Ahora le digo a mis estudiantes ¿cuántas cámaras
+hay entre la puerta del colegio y este aula? Cuéntenlas.
+
+Ahora les digo a mis estudiantes "¿pueden encontrar un lugar donde no haya
+cámaras?" Ahora, lo que pasó en ese proceso fue que creamos inmensos auxiliares
+cognitivos para el Estado -enormes máquinas para escuchar. Ustedes saben cómo es
+si viven en una universidad estadounidense gracias a las compañías de música y
+películas que te recuerdan todo el tiempo que vivís en el medio de una red
+enorme de vigilancia. Estamos rodeados por gente escuchándonos y mirándonos.
+Estamos rodeados de datos explotables.
+
+No todo eso va a desvanecerse porque tomemos Facebook y lo dividamos y nos
+llevemos nuestros pequeños fragmentos de él. No va a desvanecerse porque ya no
+aceptemos alojamiento web gratis con espionaje adentro. Tenemos otro trabajo que
+hacer. Algo de ese trabajo es trabajo de abogados. Admito eso. Algo de este
+trabajo es escribir leyes y litigar y crear problemas y otras cosas de abogados.
+Está bien. Estoy listo.
+
+Mis amigos y yo vamos a hacer la parte de los abogados. Sería mucho más simple
+hacer el trabajo de abogado si viviéramos en una sociedad que entendiera mejor
+qué es la privacidad. Sería mucho más simple hacer el trabajo de abogado si la
+gente joven se diera cuenta cuando crezca y empiece a votar o ya esté votando
+ahora que es grande, que esto es un problema. Que necesitan terminar de hacer lo
+que queda de la misma manera que arreglábamos las grandes cosas cuando éramos
+chicos. Vamos a tenerlo mucho más fácil con la enorme confusión de solapamiento
+internacional de regímenes cuando hayamos deteriorado la inmensa fuerza del
+capitalismo norteamericano que nos fuerza a ser menos libres y más vigilados
+para provecho de otra gente todo el tiempo. No es que esto va a resolver todos
+los problemas pero el trabajo fácil es muy rico y gratificante ahora mismo.
+
+Estos problemas son muy malos. Terminar con los más fáciles va a mejorar la
+política para resolver los difíciles y está justo en nuestro camino. La solución
+está hecha de nuestras partes. Tenemos que hacerlo. Ese es mi mensaje. Es
+viernes a la noche. Alguna gente no quiere irse derecho a programar, estoy
+seguro. Podemos atrasarlo hasta el martes pero ¿cuánto más quieren esperar?
+Saben que cada día que pasa se van más datos que nunca van a volver. Cada día
+que pasa hay más inferencias sobre los datos que no podemos deshacer. Cada día
+que pasa apilamos más cosas en las manos de la gente que tiene demasiado. Así
+que no es que debamos decir "uno de estos días me voy a poner a hacerlo". No
+es que debamos decir "Creo que en cambio voy a pasar mi tiempo navegando
+noticias sobre el iPad".
+
+Es mucho más urgente que eso.
+
+Es que no nos hemos dado a nosotros mismos la dirección a la que ir así que
+démosnos la dirección a la que ir. La dirección a la que ir es hacia la libertad
+usando software libre para hacer justicia social.
+
+Pero ustedes saben esto. Ese es el problema de hablar un viernes por la noche.
+Hablás por una hora y todo lo que le decís a la gente es algo que ya saben.
+
+Así que muchas gracias. Ahora acepto preguntas.
+
+
+[^0]: Discurso de [Eben Moglen][0] en una reunión de la rama neoyorquina de la
+[Internet Society][1] el 5 de Febrero de 2010. La grabación del evento se
+encuentra disponible en [http://ur1.ca/lch5][2]. Esta es una traducción de su
+transcripción por Nicolás Reynolds, revisada y corregida por Leonardo G. De
+Luca, septiembre, 2010. Original disponible en [http://ur1.ca/uups][3]. El
+original y esta traducción se distribuyen bajo licencia [Creative Commons
+Atribución-CompartirIgual 3.0 de Estados Unidos][4]. Originalmente, la
+desgrabación se licenció bajo CC-BY-NC-ND 2.0.
+
+[^1]: Internet Information Server, servidor web que viene con Microsoft Windows
+
+[^2]: _logs_.
+
+[0]: http://ur1.ca/1jyl4 "Eben Moglen"
+[1]: http://www.isoc-ny.org/ "Internet Society New York"
+[2]: http://ur1.ca/lch5 "Grabación de Libertad en la Nube"
+[3]: http://ur1.ca/uups "Desgrabación"
+[4]: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/legalcode "CC-BY-SA 3.0 US"
diff --git a/2011-02-01-why_political_liberty.markdown b/2011-02-01-why_political_liberty.markdown
index 702da1b..b749241 100644
--- a/2011-02-01-why_political_liberty.markdown
+++ b/2011-02-01-why_political_liberty.markdown
@@ -2,9 +2,8 @@
 layout: post
 permalink: /why_political_liberty.html
 title: Por qué la libertad política depende de la libertad del software más que nunca 
+author: Eben Moglen
 ---
-
-#### En Defensa del Software Libre
 ## Eben Moglen
 # Por qué la libertad política depende de la libertad del software más que nunca 
 
diff --git a/2011-05-22-RIPD.markdown b/2011-05-22-RIPD.markdown
index ff899a3..f32184c 100644
--- a/2011-05-22-RIPD.markdown
+++ b/2011-05-22-RIPD.markdown
@@ -1,14 +1,18 @@
 ---
-layout: default
+layout: post
+author: Publicación
 title: Redes Inalámbricas para Países en Desarrollo
-thumbnail: /images/cubierta_ripd.png
-categories:
-- publicacion
 ---
-## {{ page.title }}
-### {{ page.date }}
+# {{ page.title }}
 
-![Cubierta de RIPD](/images/cubierta_ripd.png)
-[Sitio web](http://wndw.net)
+![BuenosAiresLibre](http://wiki.buenosaireslibre.org/LogoBAL?action=AttachFile&do=get&target=LogoBAL.png)
 
-Edición comunitaria realizada
+[Sitio web][1] [Descarga][2]
+
+Edición comunitaria realizada en conjunto con la comunidad de
+[BuenosAiresLibre.org][3].
+
+
+[1]: http://wndw.net/pdf/wndw3-es/wndw3-es-ebook.pdf "Sitio web RIPD"
+[2]: http://wndw.net/pdf/wndw3-es/wndw3-es-ebook.pdf "Descargar RIPD en español"
+[3]: http://buenosaireslibre.org "BAL"
diff --git a/2011-08-01-hg.markdown b/2011-08-01-hg.markdown
new file mode 100644
index 0000000..f66c535
--- /dev/null
+++ b/2011-08-01-hg.markdown
@@ -0,0 +1,877 @@
+---
+layout: post
+author: Johan Söderberg
+title: "¡Hackers GNUníos!"
+permalink: /hackers_gnunited.html
+---
+## Johan Söderberg
+# ¡Hackers GNUníos! [^0]
+
+## La izquierda política y la política de los hackers
+
+En este artículo voy a mirar el hacking desde la perspectiva del sindicalismo.
+El significado político del hacking informático ha intrigado a la vieja
+izquierda, aunque existen algunos vasos comunicantes entre el movimiento hacker
+y movimientos sociales más tradicionales. Los más notables de estos grupos
+dentro del underground informático son los autodenominados 'hacktivistas'.
+Tratan de aplicar sus habilidades informáticas a una agenda política ya
+establecida, como el feminismo o el ecologismo[^gnunited-jordan02]. Pero es más
+desafiante darle sentido a la agenda política del núcleo del movimiento hacker.
+De inmediato, uno se pregunta si el underground informático puede siquiera
+considerarse un movimiento social. Muchos hackers, tal vez la mayoría, dirían
+que este no es el caso. A lo más, la política es tenida como un punto
+secundario frente a la alegría de jugar con tecnología
+informática[^gnunited-torvalds-diamond01]. Aún así, de esta apasionada
+afirmación de las computadoras han crecido ideas con ramificaciones políticas.
+Por caso, hackers que de otra manera no se considerarían 'políticos' tienden
+a oponerse a las patentes del software y la vigilancia estatal de Internet,
+para mencionar sólo dos ejemplos. De hecho, estos puntos de vista están tan
+compartidos en el underground informático que parecen más sentido común que
+consignas políticas. Algunos temas, como las campañas contra la expansión de
+las leyes de propiedad intelectual y la defensa de la libertad de expresión,
+han sido agregadas a agendas políticas y son promovidas activamente por grupos
+de lobby hacker, dos ejemplos de esto son la Fundación del Software Libre (FSF)
+y la Fundación Frontera Electrónica (EFF). Estas organizaciones están
+claramente involucradas en política, aunque sostienen que estos intereses
+cortan por ejes diferentes de los de la división derecha-izquierda tradicional.
+Cuando los científicos sociales han analizado los supuestos que descansan
+detrás de las declaraciones públicas de estos grupos de lobby hacker han
+encontrado sin embargo una cercana afinidad con el
+liberalismo[^gnunited-coleman08].
+
+Un par de escritores de izquierda han hecho un corte en el que no interpretan
+el hacking como una ideología liberal. Muy al contrario, creen que el
+movimiento hacker podría revitalizar las viejas luchas de la izquierda, no sólo
+por la libertad individual sino también en contra de la injusticia y la
+desigualdad. El más renombrado enterado que ha expresado tales opiniones sobre
+el hacking es Eben Moglen. Es profesor de leyes y fue por un largo tiempo una
+figura maestra en la Fundación del Software Libre (FSF). Moglen es además el
+autor del _Manifiesto puntoComunista_, donde predijo que el anarquismo del
+desarrollo de software reemplazará a las firmas capitalistas como el modo más
+eficiente de organizar la producción en el futuro[^gnunited-moglen99].  El
+estudioso de los medios Richard Barbrook razonaba en forma similar cuando
+desbancaba el hype acerca de los 'mercados libres en el ciberespacio' creado en
+los '90. En su lugar presentó su propia visión de una economía anarquista del
+don de alta tecnología.[^1]. El impulso a dar se genera automáticamente del
+hecho de que en Internet la gente tiene un interés propio en compartir
+información libremente antes que comercializarla en un
+mercado[^gnunited-barbrook02].  Podría decirse que el surgimiento de Napster
+y generaciones posteriores de tecnologías de compartición de archivos probaría
+que Barbrook estaba en lo cierto. Aun más iconoclasta en su adopción de la
+retórica socialista es el filósofo esloveno Slavoj Zizek. Parafraseó el apoyo
+de Lenin a la electricidad diciendo, en tono de burla, que 'el socialismo es
+igual a libre acceso a Internet más todo el poder a los
+Soviets'[^gnunited-zizek02]. Por lo menos unos pocos comunistas de la vieja
+escuela están tomando esta idea con seriedad.  Creen que la tecnología
+informática ha provisto el vínculo faltante que al fin podría hacer de una
+economía planificada una alternativa viable a la economía de
+mercado[^gnunited-pollack98]. 
+
+Pero estas afirmaciones positivas del hacking y la tecnología informática
+probablemente sean opiniones minoritarias dentro de la izquierda tradicional.
+Hay una sospecha profundamente arraigada entre los intelectuales de izquierda
+hacia la tecnología informática y, por extensión, a sus más celosos usuarios,
+es decir los hackers. El origen de Internet dentro de instituciones del EEUU de
+la Guerra Fría es suficiente para desanimar a muchos pensadores
+progresistas[^gnunited-edwards96][^gnunited-shiller99]. Hay que agregar a esto
+el hype alrededor de Internet a mediados de los '90. Dió rienda suelta al viejo
+dilema de la 'Edad de la Información'. Esta noción data de los '50 y proviene
+de sociólogos conservadores estadounidenses que se propusieron desaprobar la
+relevancia y continuidad de los conflictos de clase. Al anunciar el fin de la
+sociedad industrial, buscaban probar que las tensiones entre clases se habían
+disuelto y la lucha ideológica entre liberalismo y socialismo se estaba
+volviendo obsoleta. En consecuencia, los académicos con tendencias de izquierda
+protestaron contra las nociones acerca del surgimiento de la Edad de la
+Información e insistieron en la existencia y continuidad del industrialismo,
+capitalismo y conflicto de clases[^gnunited-webster02]. Para probar este punto
+les basta con llamar atención sobre las condiciones inhumanas bajo las que la
+electrónica informática es manufacturada en zonas de exportación de países del
+tercer mundo[^gnunited-sussman-lent98]. Un informe de 2008 ha documentado cómo
+en China chicas de 16 años de edad trabajan de doce a quince horas diarias,
+seis o siete días a la semana, y apenas ganan para vivir[^gnunited-weed08].
+Estos descubrimientos resuenan junto a la circunstancia histórica de que las
+tarjetas perforadas, maquinaria de control numérico, mainframes y otros
+embriones de computadoras modernas fueron instrumental para volver redundantes
+a los obreros y degradar sus calificaciones laborales en el momento de la
+producción[^gnunited-braverman74][^gnunited-kraft77].
+
+Ahora, habiendo delineado brevemente la relación confusa entre la izquierda
+tradicional y el empuje político de los hackers, este artículo procederá
+a examinar la importancia política de estos últimos a la luz de un viejo debate
+acerca de la maquinaria fabril y el trabajo asalariado. El Debate Braverman,
+como es conocido según el autor que inició la controversia, se retrotrae a los
+'70. Harry Braverman publicó un libro en el que argumentaba que la
+descalificación del trabajo era una cualidad inherente al capitalismo. La razón
+era que los gerentes tratan de independizarse de los obreros altamente
+calificados para mantener bajos salarios y debilitar políticamente a los
+sindicatos. Braverman encontró apoyo a su hipótesis en los escritos de los
+pioneros de la filosofía gerencial. La figura pivote entre ellos, Winston
+Taylor, fue el fundamento de lo que se conocería como 'gerenciamiento
+científico' o 'taylorismo'. Una idea central del gerenciamiento científico es
+que la línea de producción debe reestructurarse de manera que las tareas puedan
+realizarse mediante rutinas simples que requieran un mínimo de calificación de
+los empleados. Taylor argumentó que esto podía lograrse con la introducción de
+maquinaria fabril. Braverman mostró cómo esta estrategia se estaba desplegando
+en la industria pesada a mediados del siglo XX.
+
+Este punto de vista puede servir como lente con la que mirar el significado
+político de la maquinaria informática y el hacking de esta. La novedad de este
+argumento es que el análisis de los hackers está formulado desde una
+perspectiva orientada a la producción, en oposición a la perspectiva de los
+derechos del consumidor. Se argumentará que el surgimiento del Software Libre
+y Abierto (FOSS) puede trazarse hasta el conflicto industrial entre gerentes
+y trabajadores. Además, la similaridad entre la lucha de los trabajadores
+contra la maquinaria fabril y la lucha del movimiento hacker contra el software
+propietario va a ser puesta en relieve. El libre acceso al código fuente,
+preocupación clave de los hackers, contradice el sistema fabril y la lógica del
+gerenciamiento científico en la programación informática[^gnunited-hannemyr99].
+Aunque la situación de los programadores comparada con la de los obreros es muy
+diferente en muchos aspectos, el artículo muestra que ambos grupos están
+preocupados en la meta de preservar sus calificaciones y la autonomía obrera
+frente al rápido cambio tecnológico. La demanda de los hackers de que el código
+fuente debe ser libremente accesible puede interpretarse como parte de una
+estrategia orientada a preservar el saber-cómo de los programadores y su
+control sobre las herramientas de su oficio.
+
+
+## La máquina en el trabajo
+
+Los sentimientos ambivalentes de entusiasmo y miedo que a menudo evoca la
+tecnología informática entre la gente tienen un precedente histórico. En el
+amanecer de la revolución industrial, se debatió fuertemente en todos los
+segmentos de la sociedad qué efecto tendría la mecanización sobre el ser
+humano, tanto social como espiritualmente[^gnunited-berg80]. Incluso algunos de
+los adelantados de la teoría económica liberal, como David Ricardo, admitieron
+que la clase trabajadora tenía buenas razones para resentir de la maquinaria
+fabril[^gnunited-riccardo1821]. La miseria que cayó sobre los trabajadores que
+estaban subyugados a la maquinaria y la disciplina fabril fue vívidamente
+descripta por James Kay, un reformista social que trabajó como doctor en las
+villas:
+
+> "Mientras la máquina anda la gente debe trabajar –hombres, mujeres y niños
+> están uncidos juntos con hierro y vapor. La máquina animal –frágil en el mejor
+> de los casos, sujeta a mil fuentes de sufrimiento– está encadenada a la máquina
+> de hierro, que no conoce sufrimiento ni fatiga."[^gnunited-kay1832]
+
+Escritores sobre el gerenciamiento tempranos como Andrew Ure y Charles Babbage
+dieron la bienvenida a esta oportunidad y aconsejaron a los dueños de las
+fábricas sobre cómo diseñar maquinaria para mantener a los obreros dóciles
+e industriosos [^gnunited-ure1835][^gnunited-babbage71]. Sus testimonios
+informaron el análisis del capitalismo de Karl Marx, quien denunció la
+maquinaria fabril como el 'modo material de existencia del capital'. Pero él
+también cualificó su crítica contra la tecnología agregando que: "Tomó tiempo
+y experiencia para que los trabajadores aprendieran a distinguir la maquinaria
+de su empleo por el capital, y en consecuencia a transferir sus ataques de los
+instrumentos materiales de producción a la formación social que utiliza esos
+instrumentos."[^gnunited-marx76]. Así Marx renunció a la estrategia de
+rompimiento de máquinas que fue el sello de los Luditas. Los Luditas consistían
+en peinadores, tejedores y artesanos que sintieron que su oficio era amenazado
+por la introducción de nuevos telares y una subsecuente reorganización de la
+industria textil. Se hicieron ataques nocturnos para destruir molinos de lana
+y marcos de tejido de los que los 'maestros tejedores' eran dueños. Estas
+actividades alcanzaron su punto cúlmine en 1811-1813 y una vez la corona
+inglesa tuvo que desplegar 14.400 soldados en la región para poder aplastar las
+insurgencias nocturnas. Remarcablemente, fueron movilizados más soldados
+ingleses contra los Luditas de los que habían sido enviados a Portugal cuatro
+años antes para enfrentar al ejército de Napoleón[^gnunited-sale95]. En su
+clásico reexamen del levantamiento Ludita, Eric Hobsbawm mostró que el
+rompimiento de máquinas no fue una resistencia fútil contra la tecnología y el
+progreso, como se hizo ver después. En su lugar la interpretó como un método de
+'negociación colectiva mediante el disturbio'. Romper la maquinaria era una
+opción, pero los obreros también pudieron presionar a sus empleadores
+prendiendo fuego los lugares de trabajo o enviando amenazas anónimas. Hobsbawm
+concluye que, a juzgar por la habilidad de los trabajadores de preservar sus
+salarios y condiciones laborales, tuvieron un éxito
+moderado[^gnunited-hobsbawm52].
+
+La lectura equivocada de la rebelión Ludita como alocada, irresponsable y, más
+importante, sin relación alguna con la política, se asemeja al retrato de los
+hackers que se hace en los medios de noticias actuales. Andrew Ross protestó
+contra la imagen del hacker como un criminal menor, un bromista juvenil o,
+alternativamente, un yuppie de la Era de la Información. Hace hincapié en que
+el sabotaje espontáneo hecho por empleados contribuye la mayor parte de tiempo
+muerto en las oficinas. Estos ataques a menudo no son reportados ya que los
+gerentes prefieren culpar a adversarios externos. Con esta observación en
+mente, sugiere una definición de hacking más amplia:
+
+> "Mientras un pequeño número de usuarios de computadoras se categorizaría a sí
+> mismo como 'hacker', existen razones de peso para extender la definición
+> restringida de _hacking_ por debajo y a través de la jerarquía de analistas
+> de sistemas, diseñadores, programadores y operadores para incluir a todos los
+> trabajadores de alta tecnología –sin importar cuán inexpertos– que puedan
+> interrumpir, molestar y redirigir el suave flujo de comunicaciones
+> estructuradas que dicta su posición en las redes sociales de intercambio
+> y determina el paso de su agenda de trabajo."[^gnunited-ross91]
+
+La sospecha de Andrew Ross es confirmada por estudios conducidos por
+organizaciones de empleadores. Que el personal provoque la falla del
+equipamiento informático de sus empleadores es el escenario más común, más
+costoso y más temido por las firmas que la intrusión de usuarios informáticos
+externos. De acuerdo a una encuesta realizada en 1998 por la Iniciativa por la
+Seguridad Informática en conjunto con el FBI, el costo medio de un ataque
+informático exitoso en los EEUU por un usuario externo es de US$56.000. En
+comparación, el costo medio de actos maliciosos hechos por usuarios internos
+(es decir, empleados) se estimó en US$2,7 millones[^gnunited-shell-dodge02]. La
+afición de los empleados por atacar los sistemas informáticos de sus
+empleadores subraya el rol de la computarización en la transformación de las
+condiciones de trabajo de los trabajadores de cuello blanco. La comparación de
+Ross con el sabotaje seguramente despertará algunas objeciones entre los
+hackers 'reales'. Aquellos en el movimiento hacker que quieren adecuarse a la
+definición tratan de contrarrestar el estereotipo negativo de los hackers que
+hacen los medios al diferenciar entre hackers originales y los así llamados
+crackers. El primer nombre está reservado a usos creativos que contribuyen
+a proyectos de software socialmente útiles. Las connotaciones negativas del
+crimen informático están reservadas para el último grupo[^2].
+
+Estos esfuerzos por mejorar las relaciones públicas de los hackers meramente
+subrayan el paralelo histórico con la militancia laboral sugerido arriba. El
+movimiento sindicalista también ha rescrito su propia historia para que el
+sabotaje, las huelgas ilegales y los actos de violencia queden fuera de la
+foto.  En efecto, los sindicatos han tenido bastante éxito en formalizar el
+conflicto entre trabajo y capital como un problema de negociación
+institucionalizada. No obstante, puede decirse que la negociación colectiva del
+trabajo todavía descansa sobre la amenaza velada del sabotaje, las huelgas
+y los disturbios[^gnunited-brown77]. De la misma manera, entiendo la distinción
+entre hackers y crackers como una construcción discursiva que no retrata
+certeramente las raíces históricas ni el solapamiento actual de esta
+subcultura.  En cambio, busca redefinir el significado de hacking y dirigirlo
+en una dirección particular. A pesar del éxito de esta retórica, la liberación
+de warez, la rotura de cifrados, y el crackeo de servidores corporativos juegan
+sin embargo un papel en la lucha más amplia por mantener la información libre.
+
+Habiendo dicho esto, el lector estaría en lo correcto al objetar que la
+motivación de los Luditas y trabajadores para rechazar la maquinaria fabril
+y de oficina es muy diferente de la motivación de los hackers que luchan contra
+el software propietario. Para el último grupo, las computadoras se revelan como
+bienes de consumo y fuentes de estímulo. Podría decirse que su relación con la
+tecnología es de pasión más que de hostilidad. Aún cuando los hackers
+(crackers) sabotean servidores corporativos, este es un acto de alegría. Los
+trabajadores de oficina descontentos podrían obtener placer al destruir la
+computadora de su empleador, pero todavía es significativo decir que su acto
+nace del resentimiento contra su situación. Esta diferencia en motivación, sin
+embargo, no descarta la posibilidad de que los hackers compartan terreno con
+los antiguos rompedores de máquinas. Ambos están atrapados en un combate
+luchado en el terreno del desarrollo tecnológico. Incluso podría ser que la
+apasionada afirmación de la tecnología hecha por los hackers ofrezca una línea
+de ataque aún más subversiva, en comparación a, por ejemplo, la insurgencia
+Ludita. Aunque es incorrecto decir que los Luditas estaban en contra de la
+tecnología _per se_, es verdad que defendían una tecnología desactualizada
+contra la nueva del sistema fabril. Así es que parece que su causa estaba
+perdida antes de empezar. Los hackers, en contraste, tienen una tecnología
+propia sobre la que trabajar. Pueden declarar plausiblemente que su modo de
+escribir código es más avanzado que el 'modelo fabril' de desarrollo de
+software propietario.
+
+
+## Descalificación de obreros, recalificación de usuarios
+
+Es una dialéctica extraña la que llevó a la situación actual en la que los
+hackers recuperan tecnología informática de las compañías e instituciones
+gubernamentales. Las pistas de cómo se llegó a esta situación pueden
+encontrarse en lo que se llamó el Debate Braverman. La controversia tuvo lugar
+contra el telón de la idea acerca de la llegada de una era
+post-industrial[^gnunited-bell73]. Dos décadas después, la misma idea fue
+reempaquetada como 'el surgimiento de la Era de la Información' o la 'Sociedad
+en Red'. Esta noción ha tenido muchos tonos pero invariablemente pinta un
+futuro brillante donde el capitalismo avanzará más allá del conflicto de clases
+y el trabajo monótono. Crucialmente, esta transición no fue traída a través de
+la lucha social sino que se debe exclusivamente a la trayectoria interna del
+desarrollo tecnológico. Harry Braverman apuntó a uno de sus supuestos
+principales, la de que las capacidades de los trabajadores se modernizarían
+cuando los trabajos de obrero fueran reemplazados por trabajos de cuello
+blanco. Insistió en que la lógica del capital es la de descalificar la fuerza
+de trabajo, sin tener en cuenta si se emplea en una fábrica o en una oficina.
+En lugar de una modernización general de calificaciones en la sociedad, predijo
+que el crecimiento de la así llamada 'economía del servicio' pronto resultaría
+en que los trabajadores de cuello blanco confronten la rutinización
+y descalificación así como la que obreros fabriles habían pasado antes.
+
+> "Por lejos lo más importante en la producción moderna es la división de
+> procesos complejos en tareas simples que son realizadas por trabajadores cuyo
+> conocimiento es virtualmente nulo, cuyo así llamado entrenamiento es breve, y
+> que entonces pueden ser tratados como partes intercambiables."
+> [^gnunited-braverman98-318]
+
+Su afirmación fue rebatida por los sociólogos industriales. Reconocían que la
+descalificación del trabajo está presente en industrias maduras, pero
+argumentaban que esta tendencia se contrabalanceaba por el establecimiento de
+nuevos puestos de trabajo con mayores calificaciones en otros lugares de la
+economía. A primera vista, la emergencia de la profesión de programador pareció
+haber probado que sus críticos tenían razón. Uno de ellos, Stephen Wood,
+reprochó a Braverman por idealizar al trabajador artesanal del siglo XIX. Wood
+señaló la difusión de la alfabetización para probar que las calificaciones
+también habían aumentado en la sociedad moderna[^gnunited-wood82]. Su
+comentario es intrigante ya que trae una sutileza que se perdió en el calor del
+intercambio. No es la descalificación _per se_ el objetivo del capital, sino el
+hacer reemplazables a los trabajadores. Cuando las tareas y cualificaciones se
+estandarizan, el trabajo será barato y falto de fuerza política. Desde este
+punto de vista, no importa realmente si las calificaciones de los trabajadores
+se nivelan en un equilibrio más bajo o más alto. La alfabetización universal es
+un ejemplo de lo último.
+
+En este sentido puede decirse que la alfabetización es análoga en el presente
+a las campañas por la alfabetización informática que llaman a cerrar 'la brecha
+digital'. En un sentido trivial, las calificaciones han aumentado en la
+sociedad cuando más gente sabe cómo usar computadoras. Uno puede sospechar que
+un fuerte ímpetu para esto es, sin embargo, que la alfabetización digital
+reduce una mayor inercia en el esquema de 'aprendizaje de por vida', esto es,
+el tiempo que toma a los humanos aprender nuevas habilidades. Una vez que los
+trabajadores adquieren habilidades básicas para navegar en un ambiente digital,
+toma menos esfuerzo aprender una nueva ocupación cuando su oficio anterior se
+vuelve redundante. Esta interpretación de alguna manera cínica de la
+alfabetización informática puede ilustrarse con una referencia a la industria
+de la imprenta.  Los oficios gráficos tradicionales toman muchos años para
+dominarse y requieren grandes y costosas instalaciones. La militancia sindical
+que caracterizó la industria de la imprenta se fundaba sobre este monopolio del
+conocimiento por parte de los trabajadores. La introducción de procesos
+informáticos fue decisiva para romper la fuerza de los trabajadores
+gráficos[^gnunited-zimbalist79].  Las computadoras personales pueden verse como
+una extensión de este desarrollo.  La mediación por el software permite que la
+simple capacidad de navegar una interfaz gráfica se convierta en múltiples
+capacidades. Con una computadora corriendo GNULinux y Scribus, por ejemplo, el
+usuario puede comandar el lenguaje de máquina de la computadora e imitar los
+oficios de la imprenta y la tipografía. Se requiere muy poco entrenamiento para
+usar estos programas, comparado al tiempo que le toma a un trabajador gráfico
+dominar su oficio. Esto sugiere que la alfabetización informática reduce la
+inercia del aprendizaje humano y vuelve las calificaciones de los trabajadores
+más intercambiables. Los escritores liberales interpretan este desarrollo como
+un ejemplo del crecimiento lineal del aprendizaje y la educación
+correspondiente a la llamada 'sociedad del conocimiento'. Desde la perspectiva
+de la teoría del proceso laboral, muy al contrario, el mismo desarrollo es
+visto como una degradación de las capacidades de los trabajadores y en última
+instancia apunta a debilitar la posición negociadora de los sindicatos.
+
+El clásico estudio de David Noble sobre la introducción de maquinaria de
+control numérico en la industria pesada a mediados del siglo XX provee el
+vínculo faltante entre el argumento de Braverman sobre la descalificación y la
+discusión actual sobre computadoras y hackers. Una cosa sobre la que su estudio
+arroja luz es cómo la universalidad de la herramienta informática estaba
+pensada para trabajar en ventaja de los gerentes. Su esperanza era la de
+debilitar la posición de los maquinistas calificados. La maquinaria de
+propósito especial había fallado en reemplazar a estos obreros, ya que aún
+tenían que tomarse iniciativas en la línea de producción para integrar los
+estadios separados de la producción especializada. En contraste, las máquinas
+de propósito general simulaban la versatilidad de los seres humanos, por lo que
+estaban mejor capacitadas para reemplazarlos[^gnunited-noble84]. Esta conexión
+histórica es importante de enfatizar porque ahora es un lugar común que la
+universalidad de las herramientas informáticas se asuma como una cualidad
+inherente de la tecnología de la información en sí misma. De ahí que la
+trayectoria hacia herramientas universales se haya desprendido de la lucha y se
+atribuya en cambio a la gracia del desarrollo tecnológico.
+
+Decir eso no nos obliga a condenar la tendencia a un nivelamiento de las
+calificaciones productivas y el crecimiento de herramientas universales como
+las computadoras. Al contrario, en fuerte contraste con el retrato negativo de
+Harry Braverman como un neo-Ludita, Braverman reconoce que la unificación de la
+fuerza de trabajo causada por la maquinaria acarreó un potencial positivo.
+
+> "El proceso re-unificado en el que la ejecución de todos los pasos es
+> construida en el mecanismo de trabajo de una sola máquina parecería ahora
+> volverlo adecuado a un colectivo de productores asociados, ninguno de los
+> cuales necesita gastar toda su vida en una sola función cualquiera y donde
+> todos pueden participar en la ingeniería, diseño, mejora, reparación
+> y operación de estas máquinas aún más
+> productivas."[^gnunited-braverman98-320]
+
+Con una herramienta universal, la computadora, y la casi universal calificación
+de usarla, el público puede involucrarse en cualquier cantidad y tipo de
+actividades productivas. Es desde este ángulo que podemos empezar a dar sentido
+a la tendencia actual de 'empoderamiento del usuario'. En otras palabras: El
+desplazamiento del trabajo organizado de los baluartes del aparato de
+producción capitalista, a través de la combinación de descalificación
+y recalificación, ha preparado el terreno para esquemas de innovación asistidos
+por computadoras y centrados en el usuario. Porque programas como _Inkscape_
+y _Scribus_, y sus equivalentes propietarios, están substituyendo formas
+tradicionales de imprenta y tipografía, una multitud de gente puede producir
+pósteres y panfletos, instantáneamente aplicables a sus luchas locales. Las
+compañías tienen más difícil el control de la actividad productiva ahora que
+cuando los instrumentos de trabajo estaban concentrados en las manos de unos
+pocos, aunque relativamente poderosos, empleados. Lo que es cierto para el
+diseño gráfico se aplica igualmente a la escritura de código de software y el
+desarrollo de la tecnología informática. Aquí la cara de Jano del software se
+pone en primer plano: con la misma flexibilidad y precisión con la que el
+código de software puede diseñarse para controlar trabajadores subordinados,
+esta misma facilidad permite a muchos más tomar parte en el proceso de
+escribirlo. Aunque formas embrionarias de tecnología informática, como la
+maquinaria de control numérico, fueron introducidas en los lugares de trabajo
+por los gerentes para independizarlos de trabajadores sindicalizados
+y calificados; como un efecto lateral, la tecnología informática ha contribuido
+al establecimiento de procesos productivos centrados en el usuario,
+parcialmente independientes de gerentes y fábricas. La comunidad de desarrollo
+de software libre puede tomarse como ilustración de esto.
+
+
+## El software libre como una estrategia sindical
+
+El apoyo corporativo hacia la comunidad de Software Libre y Abierto (FOSS) debe
+verse contra el trasfondo de un mercado de trabajo restructurado. Durante las
+últimas décadas, los sociólogos industriales han documentado una tendencia
+donde la fábrica está perdiendo su anterior estatus como el modelo de
+producción principal. La producción se vuelve cada vez más descentralizada
+y dispersa en una red de subcontratistas, trabajadores independientes, esquemas
+de trabajo en casa y franquicias[^gnunited-mcchesney-wood-foster98]. Las
+compañías ahora pueden agregar a las comunidades voluntarias de desarrollo a la
+lista de formas heterogéneas de contratación de trabajo. O, para decirlo con
+una frase pegadiza, el trabajo es _outsource_ y _opensource_. La oportunidad
+para recortar drásticamente los costos laborales para el mantenimiento de
+software ha atraído a instituciones estatales, vendedores, proveedores de
+servicio y manufactureras de hardware hacia el FOSS. Los ahorros que hacen
+gigantes como IBM, el ejército de EEUU y la ciudad de Munich, para mencionar un
+par de casos de alto perfil, ha creado el espacio para que firmas de software
+especializadas vendan productos y servicios de software libre. Este análisis es
+consistente con la crítica de Tiziana Terranova en la que el involucramiento de
+trabajo libre se ha vuelto estructural a la economía cultural. Ella protestaba
+contra los muchos ahelos y reclamos hechos sobre la tendencia al consumo
+mediático activo, primero celebrada en la disciplina de los estudios culturales
+desde los '80 en adelante y más recientemente actualizada con el hype alrededor
+de la Web 2.0. En respuesta a estas declaraciones a menudo infundadas,
+Terranova dijo que el capital siempre ha anticipado al consumidor activo en sus
+estrategias de negocio[^gnunited-terranova00] (2000). Su argumento provee un
+correctivo a los aplausos acríticos a la subcultura del _fan fiction_, la
+licencia Creative Commons y otras expresiones de 'medios participativos'. No
+obstante, en mi opinión, los críticos de izquierda como Terranova han estado
+ansiosos de denunciar la explotación económica del trabajo voluntario y han
+fallado así en ver el cambio político en potencia que también existe en algunos
+de esos casos.
+
+La relevancia de mi objeción debe decidirse caso por caso. Mientras concedo que
+la interactividad de los videojuegos y los esfuerzos voluntarios de escritores
+de _fan fiction_ probablemente no resulten en ningún cambio político
+sustancial, la interactividad y el donar de los desarrolladores de software
+libre no puede describirse con el mismo pincel. Aquí debe tomarse en cuenta que
+el código de software es regalado conjuntamente con una meta política
+claramente articulada: hacer del software libre el estándar en computación. Es
+verdad que este punto de vista no es anti comercial en un sentido concreto.
+Como el lector probablemente sepa, la Licencia Pública General (GPL) protege el
+derecho del usuario a correr el software con cualquier propósito, incluido el
+comercial[^gnunited-gay02]. En la práctica, por supuesto, esta opción está
+limitada por el hecho de que la GPL también permite que las copias vendidas
+sean copiadas y distribuidas gratuitamente. Mientras la licencia libre reside
+perfectamente en un mercado libre idealizado, difícilmente lo sea dentro del
+mercado existente que presupone siempre los cuasi monopolios y las regulaciones
+estatales[^gnunited-polanyi01].
+ 
+Esto explica de alguna manera por qué la derecha política tiene dos visiones
+sobre las licencias de software libre. Los autoproclamados _libertarians_, como
+Eric Raymond, ven el crecimiento de los modelos de negocio basados en código
+abierto como una mejor aproximación al libre mercado.  Detrás de esta
+afirmación descansa un entendimiento del capitalismo como básicamente idéntico
+a sus instituciones, es decir propiedad privada, libre mercado y contratos.
+Pero esa mirada desecha otras posibles definiciones de capitalismo que hacen
+énfasis en el capital como autoexpansión del dinero, o, en otras palabras, en
+la acumulación. Este último punto de vista es central al análisis que hace Marx
+del capitalismo, pero también es muy cercano a las preocupaciones de los
+'capitanes de la industria'. Con esto en mente, puede ser interesante notar
+investigaciones de mercado que _señalan que la adopción de aplicaciones de
+FOSS_ en negocios está comiéndose los ingresos anuales de vendedores de
+software propietario en US$60 billones por año. Crucialmente, las pérdidas del
+mercado de software propietario son desproporcionadas con respecto al tamaño de
+los nuevos mercados de FOSS, por la simple razón de que mucho de este no se
+paga.[^3] De ahí que la oposición al FOSS por parte de sectores de la industria
+no sea necesariamente una postura equivocada, como generalmente se quiso hacer
+pasar. Esta oposición alcanzó su clímax en la corte en el caso del Grupo SCO
+contra vendedores corporativos de GNULinux que terminó en 2007.  Durante el
+caso, el oficial ejecutivo del Grupo SCO, Darl McBride, escribió una carta
+abierta al Congreso de EEUU donde acusaba a sus competidores de ser ingenuos al
+apoyar las licencias FOSS: 'A pesar de esto, estamos determinados a llevar
+estos casos legales hasta el final porque estamos firmes en nuestra creencia de
+que la difusión incontrolada del software de Código Abierto, bajo la GPL, es
+una amenaza mucho más seria para nuestro sistema capitalista de lo que las
+corporaciones estadounidenses creen.'[^4]
+
+Por lo menos, estas preocupaciones entre algunas partes de la industria
+informática muestran que los desarrolladores de software libre no pueden
+adscribirse como meras víctimas insospechadas de la explotación comercial. Tal
+vez esté más justificado decir que los hackers, al ofrecer su trabajo
+libremente, están chantajeando a las corporaciones para que adopten y difundan
+el modelo de desarrollo de FOSS. Ninguna compañía que responda al imperativo
+del mercado de reducir costos puede argumentar contra el trabajo libre (libre
+como en cerveza gratis). Mi hipótesis es que la militancia por las licencias
+libres puede interpretarse a la luz de la profesión emergente del programador
+de computadoras. Esta sugerencia está lejos de ser obvia ya que la identidad
+hacker está atada a la noción de ser un hobbista, o, en otras palabras, un
+no-profesional, no-empleado. Contradiciendo esta autoimagen, sin embargo, los
+números dicen que la mayoría de la gente que contribuye a proyectos de software
+libre está trabajando en la industria informática o se está entrenando para
+convertirse en profesionales informáticos [^gnunited-lakhani-wolf05]. Por lo
+tanto, no sería inverosímil conectar los puntos entre los hackers y el mercado
+laboral que los espera. En efecto, esta línea de razonamiento ya ha sido
+intentada en el famoso artículo de Josh Lerner y Jean
+Tirole[^gnunited-lerner-tirole02]. Ellos trataron de enmarcar el supuesto
+altruismo de los desarrolladores de software libre en la presunción de la
+teoría económica neoclásica acerca del 'hombre racional económico'. Los dos
+autores concluyen que los hackers regalan código a cambio de nada para crearse
+una reputación y mejorar sus chances de ser empleados más tarde. Sin negar que
+estos casos puedan existir, no estoy de acuerdo con la presunción del
+individualismo metodológico que sostiene su pensamiento. Cuando digo que las
+licencias de software libre pueden beneficiar los intereses laborales de los
+programadores informáticos, no quiero decir que es una estrategia racionalmente
+calculada o que es una explicación exhaustiva de por qué los hackers licencian
+su software bajo la GPL. Además, en contraste con Lerner y Tirole, no pienso
+que estos intereses laborales se persiguen exclusivamente a través de
+estrategias individuales. Adicionalmente a mejorar su propia reputación, los
+hackers individuales contribuyen a cambiar el mercado de trabajo para los
+programadores como un colectivo.
+
+Suena contraintuitivo que los programadores mejoren su fuerza de negociación
+vis-à-vis las firmas al regalar su trabajo a empleadores potenciales. Déjenme
+empezar por regresar a Harry Braverman. Él enfatizó que el mismo diseño de la
+fábrica ponía al operador de la maquinaria en desventaja. El obrero sólo podía
+emplear sus calificaciones cuando le daban acceso a la maquinaria.
+Desafortunadamente, la escala y el modo de organización de la fábrica ya
+estaban sesgados jerárquicamente. El capitalista tenía una ventaja gracias a la
+propiedad de las máquinas y los edificios, sin los cuales los obreros no podían
+emplear sus habilidades. Los únicos pedacitos de negociación que tenían los
+obreros eran sus calificaciones y su conocimiento íntimo del proceso de
+producción. Fue así como Braverman explicó también la tendencia de los
+capitalistas a desarrollar nuevas tecnologías que reducen el trabajo
+calificado.  Lo que pasó desde que Harry Braverman hizo su análisis en los '70
+es que la fábrica fordista de gran escala se volvió obsoleta en muchos sectores
+de la economía. Esto es particularmente verdadero para la industria
+informática. Las herramientas productivas (computadoras, redes de comunicación,
+algoritmos de software e información) están disponibles en tales cantidades que
+se han convertido en el estándar común en lugar de ser una ventaja competitiva
+contra otros propietarios (capitalistas) y un umbral para los no propietarios
+(obreros). Una horda de sociólogos industriales y filósofos gerenciales han
+escrito sobre esta tendencia desde principios de los '80[^gnunited-zuboff88].
+Es un truismo de este cuerpo literario afirmar que los empleados, no el parque
+fabril, son en la actualidad el recurso más valioso en una corporación moderna.
+Está afirmación está nublada por la retórica, pero su validez puede probarse
+contra la adopción de 'acuerdos de no divulgación' dentro de la industria
+informática. Es aquí donde se establece que el empleado no tiene permitido
+divulgar información sensible de la firma. Otro tipo de claúsulas que a veces
+se incluyen en el contrato de empleo suelen producir el mismo efecto, es decir,
+prevenir fugas, prohibir al programador trabajar en tareas similares para un
+competidor después de haber dejado al empleador actual.  Estos acuerdos pueden
+tomarse como testimonios de que el conocimiento y las calificaciones de los
+programadores se están volviendo cada vez más preciosos para que las firmas
+quieran controlarlos. Argumentaré que estas prácticas, aunque tienen muy poco
+que ver con la regulación del copyright, sin embargo apoyan mi afirmación de
+que las licencias propietarias y libres afectan la posición negociadora de los
+desarrolladores de software.
+
+La justificación de estos diferentes tipos de acuerdos contractuales es la
+necesidad de prevenir la fuga de secretos de negocio hacia la competencia. No
+obstante, como un efecto lateral, previene que los programadores se muevan
+libremente a otras posiciones similares de su oficio. Dado que el programador
+se convierte en un especialista en el campo en el que está trabajando, puede
+hacérsele difícil encontrar trabajo en un puesto distinto. El significado de
+esta observación se vuelve más claro si se lo contrasta con el estudio
+etnográfico de Sean O'Riain de un grupo de técnicos de software de una firma
+informática de Irlanda. Aquí se prueba que es muy difícil para los sindicatos
+organizar a estos trabajadores. Ya que los trabajos se proveen a destajo, las
+estrategias colectivas de los sindicatos carecen de agarre.  Una de las
+conclusiones de O'Riain es que la movilidad se convierte en el medio principal
+por el que los empleados negocian sus condiciones laborales
+y salarios[^gnunited-oriain04]. Al tener en cuenta este hecho, el significado
+de los acuerdos contractuales mencionados arriba debe ser reconsiderado. Las
+limitaciones que ponen a la capacidad de los empleados a 'votar con los pies'
+significa que la firma regana la ventaja. En cuanto al alcance en que los
+acuerdos de no divulgación y otras claúsulas son utilizados en la forma
+maquiavélica que se esboza aquí, es algo que queda por investigar
+empíricamente.  Lo que me interesa en este artículo, no obstante, es que el
+mismo argumento puede aplicarse a las licencias propietarias en general.
+
+La propiedad intelectual[^5] también se justifica por la necesidad de las
+firmas de proteger su conocimiento de los competidores. Una justificación
+complementaria es que la propiedad intelectual es requerida para que los
+productores puedan cobrar por la información a los consumidores del mercado.
+Pero la propiedad intelectual también afecta la relación entre la firma y sus
+empleados, tema menos discutido.  Puede decirse que las licencias propietarias
+previenen la movilidad de los empleados. Asegura que los conocimientos de los
+programadores queden encerrados en un estándar propietario del que la firma es
+dueña. Puede trazarse un paralelo en cómo el obrero depende del parque de
+maquinarias del que el industrialista es dueño. Sin acceso a la fábrica el
+trabajador no puede emplear sus habilidades productivamente. En la industria de
+la programación, como se mencionó anteriormente, muchas de las herramientas con
+las que trabaja el programador están disponibles como bienes informáticos
+baratos (computadoras, etc.). De ahí que la compañía no tiene ventaja sobre el
+trabajador para proveer estas instalaciones. Pero cuando el código fuente está
+encerrado por el copyright y las patentes de software, se requieren grandes
+cantidades de capital para acceder a las herramientas de programación. Como
+consecuencia, la licencia de software garantiza a la compañía una ventaja sobre
+el trabajadorprogramador.  Este razonamiento teorético es tanto más difícil de
+probar empíricamente que la afirmación hecha antes de que las cláusulas en el
+contrato de empleo podrían usarse para restringir la movilidad de los
+trabajadores. Aún más, podría ser en un orden de magnitud superior en
+importancia para las condiciones de trabajo en el sector informático. En
+efecto, este aspecto de las licencias propietarias orientado a la producción
+podría ser tan significativo como las justificaciones oficiales a favor de la
+regulación de la propiedad intelectual, es decir a favor de regular la relación
+entre la compañía y sus clientes y competidores. Si mis razonamientos hasta
+ahora son correctos, entonces la Licencia Pública General debería leerse bajo
+la misma luz. Fui llevado a este pensamiento cuando leí el estudio autorizado
+de Glyn Moody sobre el modelo de desarrollo del FOSS. Hace la siguiente
+observación acerca de las condiciones excepcionales de las compañías
+especializadas en vender servicios relacionados al software libre:
+
+> "Porque el 'producto' es código abierto, y está disponible libremente, los
+> negocios deben necesariamente basarse alrededor de un tipo distinto de
+> escasez: las capacidades de la gente que escribe y provee ese
+> software."[^gnunited-moody01]
+
+En otras palabras, cuando el código fuente se hace disponible públicamente bajo
+la GPL, las únicas cosas que se mantienen escasas en el mercado son las
+habilidades que se requieren para emplear productivamente las herramientas de
+software. Y este recurso es inevitablemente la facultad del 'trabajo vivo',
+para seguir la terminología de Karl Marx. Es así que los programadores pueden
+obtener una ventaja sobre el empleador cuando están negociando sobre su salario
+y condiciones laborales. La licencia libre nivela el campo de juego al asegurar
+que todos tengan acceso al código fuente. Terranova y estudiosos similares
+están en lo cierto cuando señalan que las compañías multinacionales están en
+mejor posición para explotar el valor comercial de las aplicaciones de software
+libre que cualquier programador individual. El ahorro que hace IBM al usar
+Apache en sus servidores es, medido en números absolutos, muchas veces mayor
+a los golpes de suerte de cualquier programador que ha contribuido al proyecto.
+Aún así, en una segunda lectura, el programador podría estar mejor si existiera
+un mercado de trabajo para desarrolladores de software libre, en comparación
+a que no hubiere ocupaciones de este tipo disponibles. Al publicar software
+bajo licencias libres, el hacker individual no solo está mejorando su
+reputación y expectativa de empleo, como han enfatizado Lerner y Tirole.
+También contribuye al establecimiento de un mercado de trabajo donde las reglas
+del juego se han reescrito, para él y para todos los demás de su oficio. Puede
+interpretarse como una forma de acción colectiva adaptada al tiempo del
+individualismo rampante.
+
+Queda por verse si el establecimiento de un mercado de trabajo en desarrollo de
+software libre se traduce en mejores condiciones laborales, salarios más altos
+y otros beneficios asociados al activismo sindical. Tal hipótesis debe
+sustanciarse con datos empíricos. Se necesita investigación comparativa entre
+gente trabajando independientemente como programadores de software libre
+y aquellos que trabajan con software propietario. Tal comparación no debe, sin
+embargo, enfocarse en aspectos monetarios. Tanto más importante es el costado
+subjetivo de la programación. Un ejemplo de esto es el descubrimiento
+consistente de que los hackers consideran más divertido participar en proyectos
+de software libre que trabajar con código
+propietario[^gnunited-lakhani-wolf05]. Tampoco creo que las estrategias
+sindicales escondidas son la única explicación de que los hackers publiquen
+bajo la GPL. Muy probablemente, la preocupación por las libertades civiles y un
+ethos antiautoritario dentro de la subcultura hacker sean factores más
+importantes.  Los hackers son un grupo muy heterogéneo para incluirlos a todos
+en una sola explicación. Pero me atrevo a decir que la expectativa de trabajo
+merece más atención de la que se le ha dado en la prensa popular y la
+literatura académica hasta ahora. Aunque no faltan críticas hacia la regulación
+de la propiedad intelectual, estas objeciones tienden a formularse como una
+defensa de los derechos del consumidor dentro de la tradición política liberal.
+
+Hay, por supuesto, algunas excepciones dignas de notar. Gente como Eben Moglen,
+Slavoj Zizek y Richard Barbrook han reaccionado contra la ideología liberal
+implícita en mucha de la charla acerca de Internet y temas relacionados. Lo han
+hecho al cortejar la retórica revolucionaria de la Segunda Internacional. Sus
+ideas son originales y atractivas y a menudo ricas en entendimiento. Sin
+embargo, la retórica revolucionaria suena extrañamente fuera de lugar cuando se
+aplica a hackers pragmáticos. Los militantes del software libre podrían estar
+mejor si buscaran un contrapeso a la hegemonía del liberalismo en la rama
+reformista del movimiento obrero, es decir en el sindicalismo. Creo que tal
+estrategia tendrá más sentido mientras más madure la industria informática. De
+acuerdo con la línea general de argumentación de Harry Braverman, la profesión
+de ingeniería de software ya ha sido privada de mucho de su estatus anterior.
+En efecto, desde los tempranos '60, los escritores de revistas de
+gerenciamiento han llamado repetidamente al subyugamiento de los programadores
+bajo el mismo régimen fabril que previamente, y en parte a través de la
+introducción de la maquinaria informática, había sido impuesto a los
+trabajadores de cuello azul[^gnunited-dafermos-soderberg09]. Con esta historia
+en mente me gustaría proponer que la militancia por el software libre, en lugar
+de caer en la enmienda de libre expresión de la Constitución estadounidense,
+pueda tomar su credo de la 'Declaración de Derechos Tecnológicos'. Esta
+declaración fue escrita en 1981 por la Asociación Internacional de Maquinistas
+en el medio de un conflicto industrial rabioso:
+
+> "Las nuevas tecnologías de automatización y las ciencias que las sostienen
+> son el producto de \[un proceso\] mundial de acumulación de conocimiento que
+> duró siglos. De este modo, los trabajadores y sus comunidades tienen el
+> derecho a compartir las decisiones y el provecho sobre la nueva
+> tecnología."[^gnunited-shaiken86]
+
+
+## Reconocimientos
+
+El autor quisiera agradecer al editor, Stian Rødven Eide, así como a Michael
+Widerkrantz y Don Williams, por sus comentarios constructivos a los borradores
+de este artículo.
+
+
+[^0]: Este artículo es la traducción al castellano de "Hackers GNUnited!",
+publicado en Free Beer 1.0 (2008). El libro completo en inglés puede
+encontrarse en [http:freebeer.fscons.org][0]. Traducción por Nicolás Reynolds
+<fauno@kiwwwi.com.ar>, revisión y correcciones por Leonardo G. De Luca, agosto,
+2010. Este artículo y el original están licenciados bajo [Creative Commons
+Atribución-CompartirIgual 2.5][1]
+
+[^1]: NdT: traduzco "gift economy" por economía del don ya que es el término
+más extendido en castellano, y podría decirse más exhaustivo que "regalo". Ver
+Ensayo sobre el don, de M. Mauss, y El enigma del don, de M. Godelier.
+
+[^2]: Por ejemplo el Jargon File, que es considerada la fuente autorizada de
+argot hacker, hace malabares para distinguir entre crackers y hackers 'reales':
+[http:ur1.caf6o3](http:ur1.caf6o3) (última visita: 27-05-2009).
+
+[^3]: El reporte de investigación de mercado al que se hace referencia es
+Tendencias en Código Abierto y fue publicado por el Grupo Standish. Dado que el
+acceso a este informe es restringido, la información sobre este viene de los
+medios de noticias[^gnunited-broersma08]
+
+[^4]: [http:ur1.caf6o4](http:ur1.caf6o4) (fecha de acceso: 01-11-2009).
+
+[^5]: Muchos críticos de la regulación del copyright y las patentes rechazan
+las palabras 'propiedad intelectual'. En su opinión, estas palabras están
+cargadas de connotaciones que confunden al público. En su lugar utilizan las
+palabras 'monopolio intelectual'. No estoy convencido por este argumento aunque
+no queda espacio para desarrollar mi contraposición aquí.  Es suficiente decir
+que uso las palabras 'propiedad intelectual' en el artículo porque pienso que
+la asociación a otras formas de propiedad está enteramente justificada.
+
+
+[0]: http:freebeer.fscons.org "Free Beer"
+[1]: http:creativecommons.orglicensesby-sa2.5 "CC-BY-SA"
+
+
+[^gnunited-jordan02]: Jordan, T. (2002). Activism!: Direct Action, Hacktivism
+and the Future of Society. London: Reaktion Books.
+
+[^gnunited-torvalds-diamond01]: Torvalds, L., & Diamond, D. (2001). Just For
+Fun -- The Story of an Accidental Revolutionary. New York: HarperCollins
+Publisher.
+
+[^gnunited-coleman08]: Coleman, G. (2008). Hacker practice: Moral Genres and
+the Cultural Articulation of Liberalism. Anthropological Theory.
+
+[^gnunited-moglen99]: Moglen, E. (1999). Anarchism Triumphant: Free Software
+and the Death of Copyright. First Monday.
+
+[^gnunited-barbrook02]: Barbrook, R. (2002). The Regulation of Liberty: Free
+Speech, Free Trade and Free Gifts on the Internet. Science as Culture.
+
+[^gnunited-zizek02]: Zizek, S. (2002). A Cyberspace Lenin: Why Not?.
+International Socialism Journal.
+
+[^gnunited-pollack98]: Pollack, A. (1998). in (ed.) Robert McChesney, Ellen
+Meiksins Wood & John Bellamy Foster, Capitalism and the Information Age -- The
+Political Economy of the Global Communication Revolution. New York: Monthly
+Review Press.
+
+[^gnunited-edwards96]: Edwards, P. (1996). The Closed World: Computers and the
+Politics of Discourse in Cold War America. Cambridge: MIT Press.
+
+[^gnunited-shiller99]: Shiller, D. (1999). Digital Capitalism: Networking the
+Global Market System. London: MIT Press.
+
+[^gnunited-webster02]: Webster, F. (2002). Theories of the Information Society.
+New York: Routledge.
+
+[^gnunited-sussman-lent98]: Sussman, G., & Lent, J. (1998). Global Productions
+– Labour in the Making of the 'Information Society'. Cresskill: Hampton Press.
+
+[^gnunited-weed08]: Weed. (2008). The Dark Side of Cyberspace – Inside the
+Sweatshops of China's Computer Hardware Production.
+
+[^gnunited-braverman74]: Braverman, H. (1974). Labor and Monopoly Capital. New
+York: Monthly Review Press.
+
+[^gnunited-kraft77]: Kraft, P. (1977). Programmers and Managers: The
+Routinisation of Computer Programming in the United States. New York:
+Springer-Verlag.
+
+[^gnunited-hannemyr99]: Hannemyr, G. (1999). Technology and Pleasure:
+Considering Hacking Constructive. First Monday.
+
+[^gnunited-berg80]: Berg, M. (1980). The Machinery Question and the Making of
+Political Economy. Cambridge: Cambridge University Press.
+
+[^gnunited-riccardo1821]: Riccardo, D. (1821). Principles of Political Economy
+and Taxation, 3rd edition.
+
+[^gnunited-kay1832]: Kay, J. (1832). Moral and Physical Conditions of the
+Operatives Employed in the Cotton Manufacture in Manchester.
+
+[^gnunited-ure1835]: Ure, A. (1835). The Philosophy of manufactures: or, an
+exposition of the scientific, moral and commercial economy of the factory
+system of Great Britain. London: Knight.
+
+[^gnunited-babbage71]: Babbage, C. (1971). On the economy of machinery and
+manufactures. New York: Kelley.
+
+[^gnunited-marx76]: Marx, K. (1976). Capital vol. I. (554-555). London: Penguin Books.
+
+[^gnunited-sale95]: Sale, K. (1995). Rebels Against the Future -- The Luddites
+and Their War on the Industrial Revolution, Lessons for the Computer Age.
+Reading, Mass.: Addison-Wesley Publishing Company.
+
+[^gnunited-hobsbawm52]: Hobsbawm, E. (1952, February). The Machine Breakers.
+Past and Present.
+
+[^gnunited-ross91]: Ross, A. (1991). Strange Weather – Culture, Science, and
+Technology in the Age of Limits. London: Verso.
+
+[^gnunited-shell-dodge02]: Shell, B., & Dodge, J. (2002). The Hacking of
+America: Who's Doing it, Why, and How. Westport, CT.: Quorum Books.
+
+[^gnunited-brown77]: Brown, G. (1977). Sabotage – A study in Industrial
+Conflict. Nottingham: Spokesman.
+
+[^gnunited-bell73]: Bell, D. (1973). The Coming of Post-Industrial Society:
+A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Books.
+
+[^gnunited-braverman98-318]: Braverman, H. (1998). Labor and Monopoly Capital
+(318). New York: Monthly Review Press.
+
+[^gnunited-wood82]: Wood, S. (1982). The Degradation of Work? Skill, Deskilling
+and the Labour Process. London: Hutchinson.
+
+[^gnunited-zimbalist79]: Zimbalist, A. (1979). in: (ed.) Zimbalist, A. A Case
+Studies of the Labor Process. New York: Monthly Review Press.
+
+[^gnunited-noble84]: Noble, D. (1984). Forces of Production – A Social History
+of Industrial Automation. New York: Alfred A Knopf.
+
+[^gnunited-braverman98-320]: Braverman, H. (1998). Labor and Monopoly Capital:
+The Degradation of Work in the Twentieth Century (320). New York: Monthly
+Review Press.
+
+[^gnunited-mcchesney-wood-foster98]: McChesney, R., Wood, E., & Foster, J.
+(1998). Capitalism and the Information Age: The Political Economy of the Global
+Communication Revolution. New York: Monthly Review Press.
+
+[^gnunited-terranova00]: Terranova, T. (2000). Free Labour: Producing Culture
+for the Digital Economy. Social Texts.
+
+[^gnunited-gay02]: Gay, J. (2002). Free Software, Free Society: Selected Essays
+of Richard M. Stallman. Boston: Cop.
+
+[^gnunited-polanyi01]: Polanyi, K. (2001). The Great Transformation: The
+Political and Economic Origins of Our Time. Boston: Beacon Press.
+
+[^gnunited-lakhani-wolf05]: Lakhani, K., & Wolf, R. (2005). Why Hackers Do What
+They Do: Understanding Motivation and Effort in FreeOpen Source Projects in:
+Feller, J., Fitzgerald, B., Hissam, S., Lakhani, K., Cusumano, M. & Shirky,
+Clay (eds.) Perspectives on Free and Open Source Software. Cambridge: MIT
+Press.
+
+[^gnunited-lerner-tirole02]: Lerner, J., & Tirole, J. (2002). Some Simple
+Economics of Open Source. Journal of Industrial Economics.
+
+[^gnunited-zuboff88]: Zuboff, S. (1998). In The Age Of The Smart Machine: The
+Future Of Work And Power. New York: Basic Books.
+
+[^gnunited-oriain04]: O'Riain, S. (2004). Net-Working for a Living: Irish
+Software Developers in the Global Workplace in: Ash, A. & Thrift, N. (Eds.).
+Cultural Economy Reader. Malden: Blackwell.
+
+[^gnunited-moody01]: Moody, G. (2001). Rebel Code: Linux and the Open Source
+Revolution (248). London: Penguin.
+
+[^gnunited-lakhani-wolf05]: Lakhani, K., & Wolf, R. (2005). Why Hackers Do What
+They Do: Understanding Motivation and Effort in FreeOpen Source Projects in:
+Feller, J., Fitzgerald, B., Hissam, S., Lakhani, K., Cusumano, M. & Shirky,
+Clay (eds.) Perspectives on Free and Open Source Software. Cambridge: MIT
+Press.
+
+[^gnunited-dafermos-soderberg09]: Dafermos, G., & Söderberg, J. (2009). The
+Hacker Movement as a Continuation of Labour Struggle. Capital & Class.
+
+[^gnunited-shaiken86]: Shaiken, H. (1986). Work Transformed: Automation and
+Labor in the Computer Age (272). Lexington, Mass.: Lexington Books.
+
+[^gnunited-broersma08]: Broersma, M. (2008, April). Proprietary Vendors Lose
+£30bn to Open Source. ZDNet.
+
-- 
GitLab