diff --git a/atoms_want_to_be_free.markdown b/atoms_want_to_be_free.markdown
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..52be3175dc9a1d4ddaaad46247b32b8f9640dd3e
--- /dev/null
+++ b/atoms_want_to_be_free.markdown
@@ -0,0 +1,803 @@
+---
+title: "¡Los átomos también quieren ser libres!"
+author: "Johan Söderberg"
+layout: post
+---
+
+¡Los átomos también quieren ser libres!
+=======================================
+
+Traducido por Nicolás Reynolds <fauno@endefensadelsl.org>, Natalia
+Boquet <picado.fino@gmail> y Mauricio Pasquier Juan <mauricio@pasquierjuan.com.ar>.
+Liberado bajo la [Licencia de Producción de
+Pares](http://endefensadelsl.org/ppl_deed_es.html) con permiso del autor.
+
+Introducción
+------------
+
+Casi tan pronto como la impresora 3D apta para el público general se
+convirtió en un producto ampliamente disponible al público, surgió el
+primer conflicto sobre la propiedad intelectual[^ndt1] de los objetos
+tridimensionales imprimibles.  En febrero del 2011,
+_Thingiverse_[^thingiverse], un repositorio de archivos de este tipo de
+objetos, propiedad de los fabricantes de impresoras 3D _Makerbog
+Industries_, recibió su primera carta de cese y desistimiento (_cease &
+desist_[^ndt2]).  El diseñador que la envió, Ulrich Schwanitz, hizo un
+reclamo de propiedad sobre un objeto que había sido subido a
+Thingiverse.  El objeto en cuestión era un modelo de un "Triángulo de
+Penrose".  Se trata de una muy conocida ilusión óptica donde los lados
+del triángulo terminan en lugares incorrectos.  El objeto no puede
+existir sino como una representación bidimensional en papel.  Schwanitz
+había diseñado un objeto tridimensional que, al ser observado desde el
+ángulo correcto, se asemejaba a un Triángulo de Penrose.  Un usuario de
+Thingiverse le había hecho ingeniería inversa a partir de una foto.
+Temiendo responsabilidad secundaria bajo la _Digital Millenium Copyright
+Act_, Makerbot Industries decidió eliminar el archivo, aunque la
+situación legal era altamente incierta.  La representación bidimensional
+original del Triángulo de Penrose se encuentra en el dominio público y
+no resulta claro si Schwanitz reclamó derechos sobre el archivo de
+diseño, es decir sobre el código de software, sobre los planos de la
+estructura del objeto o sobre la foto con la imagen del Triángulo de
+Penrose.  Después de las protestas públicas, Schwanitz renunció a los
+cargos y liberó el diseño [@rideout-2012].  Sin embargo, este primer
+encuentro ha sido seguido por reclamos corporativos más estridentes y
+poderosos.  Resulta interesante que el primer reclamo de copyright sobre
+objetos tridimensionales imprimibles haya concernido a una forma que, en
+términos lógicos, no puede existir en el espacio físico sino como una
+ilusión óptica.
+
+[^thingiverse]: Una traducción fiel podría ser "cosoverso". _(Nota de traducción)_
+
+[^ndt1]: El autor no cree que haya una distinción entre propiedad y
+         propiedad intelectual.  Ver ¡Hackers GNUníos!. _(Nota de traducción)_
+
+[^ndt2]: Documento legal utilizado para obligar a que se termine con
+         cierta conducta. Mayoritariamente se usa como coacción para
+         eliminar obras publicadas en Internet. _(Nota de traducción)_
+
+Ya un año antes de la debacle de Penrose, muchos hobbistas de la
+comunidad que estaba construyendo impresoras tridimensionales
+libres[^libres] ya habían expresado sus dudas sobre el rol de
+Thingiverse.  En respuesta a estas dudas, uno de los fundadores del
+servicio de compartición de archivos sueco _The Pirate Bay_ lanzó un
+nuevo sitio web llamado "The Product Bay"[^tpb].  Se anunció que este
+repositorio estaría enteramente dedicado a la libertad de la
+información.  En conjunto con esta iniciativa, jóvenes seguidores del
+Partido Pirata de Suecia visitaron ferias de muebles y diseño con la
+idea de llevar el mensaje a vendedores de IKEA[^ikea] y diseñadores
+profesionales: sus días estaban contados, así como los de los
+intermediarios de las industrias de la música y el cine.  Esta amenaza,
+o promesa, llega directo al corazón de los fundamentos detrás del
+desarrollo de la impresora tridimensional libre.  La tecnología fue
+desarrollada por un grupo de hobbistas y hackers con el objetivo
+explícito de expandir el conflicto de la propiedad intelectual sobre
+bienes tangibles, físicos. [@bowyer-2004] Un indicio de esto es un
+proyecto auxiliar de la impresora tridimensional: el desarrollo de un
+escáner tridimensional de fácil uso, que sostiene la promesa de evitar,
+en el espacio físico, cualquier tipo de control que las autoridades
+legales podrían intentar ejercer sobre los repositorios y redes
+informáticas.  Con un escáner tridimensional trabajando junto a la
+impresora tridimensional, los archivos de diseño pueden ser generados
+(es decir, escaneados) directamente desde los objetos físicos
+existentes.
+
+[^libres]: Siguiendo el espíritu del software libre, libres por libertad
+           de uso, modificación y distribución de los planos y el
+           diseño. _(Nota de traducción)_
+
+[^tpb]: La Bahía de los Productos, en lugar de La Bahía (de los)
+        Pirata(s). _(Nota de traducción)_
+
+[^ikea]: IKEA se dedica a la venta de muebles baratos listos para armar.
+         _(Nota de traducción)_
+
+La proposición de que el escaneo y la impresión tridimensionales harán
+a los bienes físicos tan copiables como el código de software está
+abierta a desafío.  La afirmación presenta una vaga semejanza con lo
+que la máquina existente puede realmente hacer.  Aquí voy a dejar
+de lado las objeciones técnicas que uno pueda tener sobre esta idea
+[@soderberg-2013].  Mi preocupación en este artículo radica en el
+imaginario que impulsa el desarrollo de la tecnología casera en una u
+otra dirección.  El mérito principal de la impresora tridimensional
+libre es que presenta una narrativa donde los "átomos" y los "bits"
+convergen.  Esta convergencia desestabiliza un número de límites
+disciplinarios y teorías asociadas dentro de la academia.  El estudio de
+los nuevos medios y la comunicación es empujado hacia un circuito más
+amplio de producción, mercantilización y relaciones laborales.  En otras
+palabras, la vieja crítica de la economía política se reafirma sobre el
+ya-no-tan-nuevo campo subjetivo.  En este artículo intento movilizar el
+análisis de la economía política contra la crítica predominante de la
+propiedad intelectual.  La convergencia muestra que no hay límites duros
+entre la propiedad privada (sobre átomos) y la propiedad intelectual
+(sobre bits o ideas).  La excepcionalidad de la información frente a los
+bienes físicos, proclamada tanto por practicantes como por académicos,
+es la base no tan firme sobre la que se ha construido la crítica de la
+propiedad intelectual.  A continuación, sugiero que este argumento
+descansa sobre el limitado autoentendimiento de los militantes del
+Software Libre y el Código Abierto, combinado con las limitadas
+presunciones teoréticas del paradigma económico clásico y, hasta cierto
+punto, neo-clásico.  En resumen, este límite proviene de una
+naturalización de la propiedad privada.
+
+Cuando los hackers y hobbistas mudan su atención desde el software
+(privativo) hacia el hardware (cerrado), la economía industrial como un
+todo resulta implicada en su crítica a la propiedad intelectual.  La
+propiedad intelectual es puesta en igualdad de condiciones respecto de la
+propiedad privada.  Para los seguidores de la impresora tridimensional
+libre, esto es percibido como un avance contra los defensores de los
+derechos adquiridos y la propiedad intelectual.  Pero la decisión de
+hackers y hobbistas de abrir un nuevo frente en la lucha contra la
+propiedad intelectual puede tener una interpretación diferente. Podría
+reflejar desarrollos que se están dando en el régimen de propiedad en su
+conjunto.  De acuerdo con esta interpretación, la propiedad intelectual,
+lejos de volverse obsoleta por los avances tecnológicos recientes,
+comienza a convertirse en la forma predominante de propiedad.  Los
+bienes físicos no serán  excusados por los rasgos más ofensivos de la
+propiedad intelectual, como los intrincados esquemas de discriminación
+de precios y las técnicas de restricción digital de derechos.
+Adicionalmente a la impresora tridimensional y otras herramientas
+digitales de fabricación, el surgimiento de la así llamada "Internet de
+las Cosas" y la "realidad aumentada" apunta en la misma dirección: un
+desangramiento del ámbito virtual e informacional hacia la existencia
+corpórea.  En correspondencia con este movimiento, uno podría prever un
+futuro donde la propiedad, los intercambios de mercado, la extración de
+rentas y las relaciones laborales fueran reguladas a través de lo que
+elijo llamar "propiedad aumentada".  El empuje hacia la propiedad
+aumentada demuestra que la naturalización ha sido abandonada por la
+sección más avanzada del partido capitalista, es decir el Colectivo de
+Pensamiento Neo-Liberal [@mirowski-2013].  La lección constructivista ha
+sido aquí adoptada porque promete que la propiedad y los mercados pueden
+ser construidos hasta el final.
+
+Las dos fuentes de la crítica predominante a la propiedad intelectual
+---------------------------------------------------------------------
+
+A principios de los '80, la regulación del copyright fue extendida en la
+mayoría de los países occidentales: de limitarse a las obras literarias
+y artísticas pasó a ocuparse también del lenguaje entendible por
+máquinas, es decir, del código fuente.  En correspondencia con esta
+expansión del régimen de propiedad, surgió la resistencia al mismo. Fue
+En ese momento que Richard Stallman inventó el concepto de Software
+Libre y creó una licencia que lo acompañara.  La Licencia Pública
+General[^gpl] explotaba los derechos contractuales otorgados al autor de
+una obra bajo copyright, para especificar las condiciones bajo las que
+su obra podía ser usada.  Las condiciones impuestas por la GPL
+aseguraban el acceso público a una obra al "excluir a los excluidores".
+El armamento retórico contra la propiedad intelectual fue desarrollado
+durante la misma década.  Stewart Brand, el editor del _Whole Earth
+Catalogue_, veterano del movimiento contracultural estadounidense de los
+'60 y pionero del _underground_ informático, articuló los principios
+clave de lo que luego se convertiría en la crítica predominante de la
+propiedad intelectual:
+
+> La información quiere ser libre.  La información también quiere ser
+> cara.  La información quiere ser libre porque se ha vuelto demasiado
+> barata de distribuir, copiar y recombinar como para medirlo.  Quiere
+> ser cara porque puede ser inmensamente valiosa para el receptor
+> [@brand-1987, pp. 202].
+
+[^gpl]: GPL por sus siglas en inglés. _(Nota de traducción)_
+
+Brand identificó correctamente dos tendencias en conflicto y las situó
+en una economía de la información.  A continuación contrastó la unicidad
+de la economía de la información con la ordinariez de la economía en su
+conjunto.  La excepcionalidad de la información consiste en que esta
+puede ser copiada indefinidamente, convirtiéndose por lo tanto en un
+bien no rival.  En contraste, los bienes físicos tangibles son escasos y
+rivales.  La unión entre, por un lado, una afirmación (ontológica) sobre
+lo que la información es y, por el otro, la teoría económica clásica y
+neo-clásica sobre la escasez, proveyó la piedra fundacional del
+argumento de Brand contra la propiedad intelectual.  La integración de
+ideas económicas listas para usar en este movimiento social emergente
+apunta a otra conexión subterránea entre la contracultura y la
+cibercultura, de la que Steward Brand era uno de los exponentes clave
+[@turner-2008].  Su línea de razonamiento ha sido desde entonces
+infinitamente elaborada y extendida por hackers, compartidores de
+archivos y activistas, así como por simpatizantes académicos.  Puede
+resumirse sucintamente en el grito de protesta: "la información quiere
+ser libre".  En pos de hacer una crítica de esta crítica, empiezo por
+retomar la forma en que la "información" ha sido conceptualizada y
+construida, para luego discutir cómo la teoría económica apuntala esta
+posición.
+
+El objeto-frontera: la excepcionalidad de la información
+--------------------------------------------------------
+
+El académico de la comunicación Dan Schiller ha producido una crítica
+convincente de lo que llamó "la hipótesis de la excepcionalidad de la
+información".  Resulta una falacia, dice, exigir un trato diferencial
+para la información en relación a otros bienes.  Resulta difícil
+incorporar este argumento porque las diferencias entre la información
+(digital) y los bienes físicos parecen ser auto evidentes.  Para evitar
+una rechazo visceral a este argumento, comenzaré por una maniobra de
+flanqueo desarrollada en los estudios de la ciencia constructivista.
+Poniendo entre paréntesis la cuestión de la verdad y los hechos, los
+académicos de los estudios sobre la ciencia evitan empantanarse en
+debates sobre el realismo.  El foco puede ser puesto en cambio en cómo
+la resemblanza entre hechos y realidad es producida por varios
+facultativos.  Soy el primero en reconocer que el desvío constructivista
+puede llevar al estravío, especialmente si se encierra en una
+descripción positiva del mundo en su propio derecho.  Cuando es
+utilizado en un sentido más restrictivo, como una maniobra de flanqueo
+para llegar a lo esencial de un argumento, puede ser legítimo.  Si es
+utilizado sabiamente, el desvío constructivista ayuda a obtener matices
+que se perderían en un razonamiento que comienza y termina con una
+afirmación positiva de cómo es el mundo.  Aquí propongo tomar tal desvío
+para aflojar algunas certitudes sobre la naturaleza de la información
+(discreta, no rival, etc.).  Por el momento, pondré entre paréntesis la
+pregunta sobre si puede decirse que la información es realmente
+diferente de los bienes tangibles, físicos.  Volveré en la segunda mitad
+del texto sobre esto, y por lo tanto sobre la crítica de Dan Schiller.
+Primero necesito historizar la comprensión heredada sobre lo que es la
+información.
+
+El proceso por el cual "la información" fue definida y construida ha
+sido extensamente debatido en las ciencias sociales.  Tengo muy poco que
+agregar a este debate, pero daré algunos indicios sobre este para poder
+llegar al argumento que quiero desarrollar aquí. Como es bien sabido, el
+artículo seminal de Claude Shannon _Una teoría matemática de la
+comunicación_, de 1948, fue clave para definir la conceptualización
+dominante de la información [@shannon-1948].  Él buscó definir la
+información en términos de codificación y transmisión de mensajes.  En
+otras palabras, como señales indiferentes al significado que el receptor
+les otorga.  Como argumentó Rafael Capurro, esto marcó una línea
+divisoria en relación a cómo era entendida la información en épocas
+anteriores, llegando hasta los días de los griegos y los romanos.  El
+concepto de información solía tener un significado más amplio que
+"enviar mensajes".  Implicaba el acto de dar forma a algo, como por
+ejemplo al conocimiento o a la mente humana.  Esto implicaba un concepto
+de lenguage dependiente del contexto y de la creación de sentido.
+[@capurro-2009].  No es accidental que el contexto y el significado
+hayan sido sacados de la ecuación por Shannon.  Katherine Hayles ha
+demostrado cómo su definición respondía a las necesidades de una
+industria tecnocientífica en ascenso.  La industria quería una
+definición que le permitiera cuantificaciones confiables.  Otras
+definiciones, para las cuales la información y su contenido eran
+considerados parte de un todo inseparable, fueron propuestas en ese
+momento.  Tomar esta noción de "información como significado" requería,
+sin embargo, alguna forma de medir qué había cambiado en la cabeza del
+receptor.  Fue este tipo de consideraciones prácticas lo que persuadió a
+la comunidad científica de quedarse con una definición estrecha,
+matemática y descontextualizada de la información [@hayles-1999].  Desde
+entonces un mundo entero ha sido erigido alrededor de esta noción de
+información, para hacerla funcionar de la forma en la que fue concebida
+originalmente.
+
+Por supuesto, y a pesar de los esfuerzos en sentido contrario, los
+eventos de creación, transmisión y operacionalización de la información
+permanecieron situados y encarnados, no pudiendo quedar completamente
+divorciados de la creación de sentido.  Aunque puede ser relevante por
+otras razones distinguir entre conocimiento e información, como muchos
+críticos culturales han hecho, éstos no son antitéticos en el sentido de
+que uno conlleva significado y el otro no [@malik-2005].  La separación
+de la información del sustrato material en el cual está inevitablemente
+inscrita debe ser reconocida como una invención cultural.  A partir de
+ella se han derivado nociones sobre el "ciberespacio" y la "realidad
+virtual".  En los '90, Internet era habitualmente representada como un
+reino incorpóreo de flujos de información.  La atracción de esta idea
+puede ser explicada parcialmente porque tomaba fuerza de un milenario
+dualismo en el pensamiento filosófico, a veces referenciado como una
+oposición entre forma y materia, otras como mente y cuerpo, y así
+[@hayles-1994; @fuchs-2003].  En la bibliografía sobre los estudios de
+los nuevos medios han proliferado también variantes de este dualismo.
+Por ejemplo, la misma oposición tiende a resurgir cuando la "comunidad
+virtual" es contrastada con las comunidades reales ancladas
+geográficamente (para una crítica, ver Proulx y Latzko-Toth
+[-@proulx-latzko-2005]).  Entre los juristas se ha desencadenado una
+discusión paralela que debate si los mundos virtuales constituyen una
+jurisdicción separada que requiere leyes epecíficas
+[@lastowska-hunter-2004].
+
+La noción del ciberespacio como un reino incorpóreo de intercambio de
+información ha sido puesta bajo una crítica sostenida por feministas y
+estudiosos de la cultura.  En lugar de reiterar estas críticas, me
+gustaría redimir la posición contraria, a pesar de lo defectuosa que
+pueda ser.  Hay que tener en mente que la postulación de un Más Allá
+trascendental ha servido históricamente como un punto para la crítica y
+la oposición a aquello que existe.  Algunos ejemplos incluyen el Reino
+de los Cielos, los derechos naturales y el determinismo tecnológico (o
+histórico).  La actualmente infame declaración de independencia del
+ciberespacio de Perry Barlow puede ser considerada en todo derecho una
+continuación de esta larga, potencialmente crítica y emancipatoria
+tradición.  En efecto, la declaración hubiera sido inútil si Barlow no
+hubiera pensado que el ciberespacio se colaría en y cambiaría los
+estados del mundo industrial [@barlow-1996].  La lección es la
+siguiente: en el momento en que algo (información, ciberespacio, etc.)
+es puesto como un Más Allá separado y enfrentado a sus alrededores, ya
+ha derramado ese límite y ha comenzado a afectar lo de "afuera".  La
+misma estrategia es adoptada por los adversarios del régimen actual de
+la propiedad intelectual cuando adoptan la hipótesis de la
+excepcionalidad de la información.
+
+La observación anterior puede ser desarrollada tomando prestados dos
+términos populares de los estudios de las ciencias: trabajo-frontera y
+objetos-frontera.  El primer término fue propuesto por Thomas Gieryn.
+Lo utilizó para describir cómo la ciencia es separada de la no-ciencia
+por los esfuerzos de los científicos para sostener su estatus
+profesional frente a científicos amateurs y contendientes religiosos.
+La lección que vale la pena enfatizar en el contexto del presente
+argumento es que el límite no está dado naturalmente.  No existe
+independientemente del paradero del profesional. El límite debe ser
+perpetuamente sostenido, defendido y re-negociado [@gieryn-1983]. El
+segundo término fue introducido por Susan Leigh Start y James Griesemer.
+Su contribución consistió en tratar el límite no solamente como un
+marcador de diferencia sino también como una interfaz que habilita la
+comunición a través de comunidades científicas y heterogéneas.  El
+objeto-frontera era lo suficientemente plástico como para adaptarse a
+las necesidades locales, a la vez que lo suficientemente robusto como
+para mantener una identidad común a través de distintos sitios
+[@star-griesemer-1989; @lamont-molnar-2002].  La definición original del
+trabajo-frontera no coincide perfectamente con la hipótesis de la
+excepcionalidad de la información descrita más arriba, pero sí hace un
+buen trabajo en acercar mi punto clave. El límite entre los recursos
+informacionales y los bienes físicos no es un hecho dado.  Debe ser
+sostenido a través de trabajo continuo.  La excepcionalidad de la
+información y la separación del reino virtual constituyen el
+objeto-frontera de los militantes por un fondo común de la información.
+
+En consonancia con la concepción del término sostenida por Susan Leigh
+Start y James Griesemer, la vaguedad de la noción de "información" no es
+una falla sino una fortaleza.  Es esta imprecisión la que permite a los
+hackers y activistas de variadas persuasiones comunicarse y colaborar
+entre sí.  Esto es probablemente más importante para los hackers que
+para la comunidad científica promedio, dadas sus marcadas diferencias
+ideológicas.  Esto corresponde de alguna forma con la observación sobre
+el "agnosticismo político" de los hackers descrito por Gabriella Coleman
+[-@coleman-2004].  Hay un costado menos inocente en esta historia.  Como
+clarificaron Geoffrey Bowker y Susan Leigh Star en una obra posterior,
+las clasificaciones que establece un objeto-frontera tienen sesgos que
+validan algunos puntos de vista mientras que vuelven invisibles o
+inefables otras posiciones [@bowker-star-1999].  Aquello que se ha
+vuelto invisible en el objeto-frontera de "la excepcionalidad de la
+información" puede ser visto en una cita de uno de los principales
+arquitectos detrás del movimiento de las licencias Creative Commons,
+Lawrence Lessig.  Después de haberse presentado apasionadamente en favor
+de que la información y la cultura deban ser distribuídas en un fondo
+común y gratuitamente, Lessig reasegura a sus lectores que los mercados
+y los fondos comunes pueden coexistir uno al lado del otro.  Subraya que
+no todos los recursos pueden ni deben ser organizados en un fondo común:
+
+> Mientras que algunos recursos deben ser controlados, otros pueden ser
+> provistos mucho más libremente.  La diferencia está en la naturaleza
+> del recurso y por lo tanto en la naturaleza de cómo el recurso es
+> provisto [@lessig-2001].
+
+Está en la naturaleza de los recursos informacionales no rivales estar
+organizados en un fondo común.  En la misma línea, los recursos
+tangibles y rivales, se piensan como adecuados para los mercados.  Es la
+naturaleza del recurso lo que determina si un producto es rival o no
+rival.  Mientras se dice que la propiedad intelectual crea escasez, la
+propiedad tradicional se asume como fundamentada en limitaciones que
+existen objetivamente en el mundo real.  Por implicación, la propiedad
+de bienes tangibles y rivales es vista como "operacional", por no decir
+"óptima".  La misma línea de pensamiento apuntala el argumento de Yochai
+Benkler, que no ha sido menos influyente en la conformación de la
+crítica predominante de la propiedad intelectual actual:
+
+> En el contexto de la información, el conocimiento y la cultura, por la
+> no rivalidad de la información y sus características como entrada y
+> también como salida del proceso productivo, los comunes proveen un
+> contexto cuya seguridad es sustancialmente mayor que lo que sucede
+> cuando recursos materiales, como los parques y las autopistas, están
+> en juego [@benkler-2006, pp. 146].
+
+Aun más que Lawrence Lessig, Yochai Benkler reconoce que su razonamiento
+descansa sobre condiciones sociales y tecnológicas que son transitorias.
+Como consecuencia, la balanza entre comunes y mercados puede cambiar y
+necesita ser reevaluada de tiempo en tiempo.  Sin embargo, Benkler
+entiende el cambio social y el tecnológico como factores externos que
+actúan sobre sus computaciones desde un Afuera.  Lo que pasa
+desapercibido es que esos factores son parte de un conflicto social más
+amplio, en el que los dos juristas toman partido.  Lo que está en juego
+en esta lucha es precisamente la línea de demarcación entre comunes y
+mercados.  La idea de que el punto de balance óptimo entre comunes y
+mercados puede establecerse de una manera técnica y neutral es ficticia.
+Lessig y Benkler no son inconcientes de la presencia de una lucha, pero
+la rebajan a maquinaciones de legisladores desinformados y/o corruptos.
+Puede recolectarse suficiente evidencia para apoyar esta afirmación,
+pero ésto deja fuera lo más fundamental.  Esto se debe al límite
+establecido por la hipótesis de la excepcionalidad informacional.
+Afirma que una crítica de la propiedad intelectual actual no implica a
+su vez una crítica general de la propiedad privada como tal.  Afirma que
+la militancia por los comunes informacionales no es a la vez un ataque
+al libre mercado.
+
+El sesgo del objeto-frontera debe ser respetado por todo el público
+_geek_[^geek] bajo pena de quedar marginalizado.  Esto incluye a los
+críticos de la propiedad intelectual, típicamente identificados como
+"izquierdistas".  Por ejemplo, Richard Stallman, el fundador de la _Free
+Software Foundation_, insiste en no usar el término "propiedad
+intelectual".  Argumenta que este término causa confusión al juntar un
+rango de legislaciones diferentes bajo un término abarcativo
+[@stallman-2006].  Este deseo de separar la propiedad privada de la
+crítica de la propiedad intelectual es también sugerida por la frase,
+pegadiza e icónica, de la Free Software Foundation: _"libre como la
+libre expresión, no como la cerveza libre"_[^freebeer].  Al enmarcar el
+problema de esta forma, el caso de los comunes informacionales puede ser
+retratado como una defensa de las libertades civiles, en lugar de ser
+visto como un ataque a la propiedad privada y, por lo tanto, como una
+lucha por la redistribución económica.[^1] Nadie puede negar que esta
+forma de presentar el problema tiene ventajas tácticas.  Tal vez,
+incluso el caso por los comunes informacionales se vuelve más eficiente
+como crítica a la propiedad privada y al libre mercado al no exponerse
+como tal.  A la vez, esto sugiere el arraigo de la crítica a la
+propiedad intelectual en una visión del mundo liberal, enmarcada en el
+sentido común, ampliamente definida y sistematizada en la disciplina
+económica.
+
+[^geek]: Geek es un término que se usa para referirse a la persona
+         fascinada por la tecnología y la informática. _(Nota de traducción)_
+
+[^freebeer]: "Free as in free speech, not free as in free beer" es la
+             frase original. En inglés, _free_ puede usarse tanto para
+             hablar de libertad como de gratuidad, de ahí la aclaración.
+             _(Nota de traducción)_
+
+[^1]: Este argumento ha sido llevado un paso más allá por los críticos
+      _liberales libertarios_ de la propiedad intelectual.  En lugar de
+      hablar sobre "propiedad intelectual", promueven el término
+      derogativo "monopolio intelectual".  El caso contra los derechos
+      de propiedad puede entonces reciclarse como un ataque a las
+      regulaciones estatales y a las distorsiones del mercado
+      [@boldrin-levine-2008].  Esta línea argumentativa es apuntalada
+      por la vieja falacia libertaria de que la propiedad privada y los
+      mercados pueden existir independientemente del Estado y sus
+      poderes legales.
+
+La abundancia: la anomalía en las ciencias económicas (neo)clásicas
+-------------------------------------------------------------------
+
+La hipótesis de la excepcionalidad de la información explota una
+anomalía en un paradigma (científico), esto es, la disciplina económica
+y sus tradiciones predominantes, buena parte de la teoría clásica y toda
+la neoclásica [@daoud-2011; @daoud-2010].  Uso el término "anomalía" en
+el sentido estricto que le da Thomas Kuhn [-@kuhn-1996].  En su clásica
+teoría de la ciencia, para decirlo resumidamente, una anomalía es
+definida como algo que contradice la sabiduría científica imperante del
+momento.  Resulta difícil incluso tomar conciencia de la inconsistencia,
+e imposible resolverla dentro de esa cosmovisión científica del momento.
+Por lo tanto, una anomalía apunta más allá del orden establecido, hacia
+un nuevo paradigma científico que pueda explicar mejor los datos
+observados.  Sin embargo, como ninguna forma de conceptualizar el mundo
+puede dar una explicación de la realidad última y exhaustiva, nuevas
+anomalías están destinadas a aparecer.
+
+Un denominador común y postulado clave en el pensamiento económico
+clásico y neoclásico es la omnipresencia de las escasez.  Dado que los
+recursos son limitados en relación a las necesidades y deseos ilimitados
+de los humanos, éstos actúan como agentes económicos maximizadores.  Es
+por esta razón, nos dicen, que la teoría económica puede hacer
+predicciones sobre el comportamiento humano.  El economista debe
+postular la escasez para poder ver cualquier cosa en el mundo.  La
+escasez es su condición para la visión, y su punto ciego.  Para tal
+ciencia, la existencia de algo no rival se vuelve una anomalía.  Este
+fenómeno ha sido reconocido por los economistas como el problema de los
+"bienes públicos".  Desde este paradigma, los bienes públicos son causa
+de fallas en el mercado.  Al definir los bienes públicos en estos
+términos la anomalía no queda resuelta.  Sólo reafirma las asunciones
+iniciales de la ciencia económica.  Un ejemplo profundamente relacionado
+con el argumento presente es la charla sobre el surgimiento de la así
+llamada "economía de la atención" [@simon-1971].  Se dice que la
+abundancia de la información ha resultado en una nueva escasez, es
+decir, la falta de atención entre las audiencias.  Por lo tanto, el
+mercado de la información es superado por un mercado de la atención.  La
+abundancia es definida como una escasez de la escasez.  Mi punto no es
+que los bienes no rivales abundantes existen en el mundo y que la
+ciencia económica falla al punto de que es incapaz de reconocerlos.  En
+vez de eso, lo que es importante es que la anomalía es en sí misma
+producto de la forma particular de observación del economista.
+
+Al ser un artefacto de la forma de observación económica, se sigue que
+el problema de los bienes no rivales surgieron al mismo tiempo que esta
+disciplina fue puesta en escena.  Para sus padres fundadores, sin
+embargo, fue la luz, antes que la información, lo que captó su
+desconcertada atención.  Henry Sidgwick observó que "los beneficios de
+un faro bien ubicado deben ser ampliamente disfrutados por naves sobre
+las que ningún peaje puede ser convenientemente impuesto"
+[@sidgwick-1901, pp.  412].  John Stuart Mill acordaba que el servicio
+provisto por los faros era mejor administrado colectivamente como un
+bien público [@mill-1965, pp. 968].  Cien años después, Ronald Coase
+volvió sobre el debate de los faros y afirmó que todavía suponía un
+desafío para la teoría económica [@coasen-1974].  La conexión entre luz
+e ideas fue hecha por Thomas Jefferson [@peterson-1984].  Es famosa su
+conclusión de que ambos deben ser compartidos libremente.  Las
+invenciones no pueden, por su propia naturaleza, estar sujetas a la
+propiedad privada exclusiva.  Todas estas declaraciones convergen en
+proclamar que la economía política de la información se rige por leyes
+diferentes de aquellas que se encuentran en la economía política en
+general.  Esta suposición fue más sistemáticamente explorada por el
+economista Fritz Machlup, que Subrayó las propiedades inusuales de la
+información:
+
+> Si un bien público o social se define como uno que puede ser usado por
+> personas adicionales sin causar un costo adicional, entonces el
+> conocimiento es el más puro de estos bienes [@machlup-1984, pp. 159]
+
+Cuando Steward Brand declaró que la información quiere ser libre, estaba
+metiéndose con una anomalía de la ciencia económica.  Las quejas contra
+la regulación de la propiedad intelectual no podían resolverse volviendo
+a la ciencia económica contra sí misma.  Estableció la fundación de la
+actual crítica de la propiedad intelectual dominante en sus innumerables
+variantes.  A pesar de la gran cantidad de variantes, el argumento gira
+alrededor de la discrepancia entre recursos digitales infinitos y
+recursos tangibles limitados.  Se dice que el costo marginal inexistente
+de la reproducción del conocimiento entra en conflicto con su
+tratamiento como una propiedad escasa.  Es por esta razón que la
+regulación de la propiedad intelectual es declarada culpable del pecado
+capital de las ciencias económicas: eficiencia subóptima.  Por lo tanto,
+se la juzga de la misma forma que a cualquier otra industria o sector
+obsoletos: debe perecer.  Esta conclusión es subrayada al volver a
+conectar de tanto en tanto con la teoría económica.  En el caso de
+Yochai Benkler, la conexión está incluso escrita en el título de su
+libro principal: La riqueza de las redes[^wealth] [-@benkler-2006].  Es
+una hermosa jugada retórica.  En un mundo donde la ciencia económica ha
+dado forma a gran parte del discurso oficial y la auto-comprensión
+humana, esta auto-contradicción dentro de la misma cosmovisión se
+convierte en una poderosa palanca para hacer llegar la crítica contra el
+status quo.  Con la misma seguridad con que los economistas establecen
+la omnipresencia de la escasez y las inevitables leyes del mercado, los
+críticos de la propiedad intelectual afirman la naturaleza no rival de
+los recursos informacionales y su excepción de esas mismas leyes.
+
+[^wealth]: En referencia a _La riqueza de las naciones_ de Adam Smith.
+           _(Nota de traducción)_
+
+La economía política de la información
+--------------------------------------
+
+La maniobra de flanqueo está completa.  Habiendo ido tan lejos en este
+argumento, ha llegado el momento de cerrar el paréntesis en el que
+inicialmente coloqué la pregunta sobre si la hipótesis de la excepcionalidad de
+la información es una proposición totalmente falsa.  Mi respuesta es que
+la excepcionalidad atribuida a la información no es incorrecta per se.
+La hipótesis es problemática sólo porque lleva nuestra investigación
+hacia la dirección equivocada al elegir un punto de partida parcial y
+unilateral.  No sirve de nada cuando
+tratamos de darle sentido a la propiedad intelectual y los comunes
+informacionales.  Si esto parece una corrección menor que a duras penas
+merece todo el revuelo que armé, entonces respondo que esta
+diferencia de matices lleva a un enfoque totalmente diferente, tanto
+analítica como políticamente.  Al cuestionar la excepcionalidad
+atribuida a la información, la orientación de la investigación en su
+totalidad es puesta en cuestión también, porque la "excepcionalidad" es un
+artefacto de la forma en que la investigación fue enmarcada.  La clave
+del asunto es la noción de escasez, el alfa y el omega de la disciplina económica,
+que hace surgir a su Otro radical: la abundancia infinita de recursos
+informacionales.
+
+El punto inicial de la hipótesis de la excepcionalidad de la información
+es una afirmación de hecho sobre la existencia positiva de la escasez en
+el mundo físico, tomada de la disciplina económica.  La alternativa es
+un acercamiento histórica y sociológicamente informado, de acuerdo al
+cual la escasez (tanto de bienes tangibles como intangibles) siempre-ya[^always-already]
+está inscrita en las relaciones sociales prevalecientes.  Es aquí que
+un análisis robusto de la propiedad intelectual debe comenzar.  Mi
+afirmación podría sonar contraintuitiva.  La escasez en el mundo físico
+es una característica de la vida moderna, experimentada en todos lados como
+falta y deseo insatisfecho.  La certeza sobre tales experiencias debe
+suspenderse en favor de un punto de vista que relaciona la escasez con
+el todo social del sistema industrial de mercado.  El antropólogo
+Marshal Sahlins, basándose en sus estudios sobre sociedades arcaicas,
+hablaba desde este punto de vista privilegiado cuando hizo las siguientes
+observaciones:
+
+> El sistema industrial-mercantil instituye la escasez de una manera
+> sin paralelo precedentes y en un grado sin aproximación en ningún otro lugar.  Donde la producción y la
+> distribución están organizadas a través del comportamiento de los
+> precios, y todos los medios de vida dependen de obtener y gastar, la
+> insuficiencia del los medios materiales material se convierte en el punto inicial explícito
+> y calculable de toda la actividad económica [@sahlins-1972, pp. 4].
+
+[^always-already]: Always-already en el original. Ver el artículo en
+                   Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Always_already.
+                   _(Nota de traducción)_
+
+Muchos historiadores han demostrado cómo se ha llegado
+a esta situación, comenzando por el movimiento de cercamiento en los siglos XV y
+XVI en Inglaterra [@perelman-2000].  La tierra, que hasta ese momento
+había sido un bien común, fue cercada y asignada a propietarios
+individuales.  La tierra fue convertida en un recurso escaso, tal como
+la información fue convertida en una entidad abstracta y
+descontextualizada.  La expansión actual de la propiedad intelectual, en
+las memorables palabras de James Boyle, se convirtió en "un segundo
+movimiento de cercamiento" [@boyle-2003].  Boyle ejemplifica un análisis que
+comienza con una crítica más amplia de la propiedad privada y la
+mercantilización como momentos de un todo social desplegándose
+históricamente.  La perspectiva histórica de la escasez pone el énfasis en la
+continuidad antes que en la discontinuidad, y muestra que la economía
+política de la información no es tan excepcional después de todo.  Nada
+de lo dicho hasta ahora niega la noción de sentido común de que hay una
+diferencia cualitativa entre los bienes informacionales y los tangibles.
+Tampoco niego que pueda resultar significativo reflexionar sobre esta
+diferencia.  Lo que está en juego es solamente cómo enmarcar mejor tal
+pregunta.  Esto fue señalado con vehemencia por Dan Schiller en su
+crítica de la hipótesis de la excepcionalidad de la información:
+
+> En contra de la afirmación posindustrialista de que
+> el valor de la información deriva de sus atributos inherentes en tanto
+> recurso, respondemos que su valor nace solamente de su transformación
+> en una mercancía: un recurso socialmente revalorizado y refinado a
+> través de aplicaciones históricas progresivas del trabajo asalariado y
+> el mercado, hacia su producción e intercambio [@schiller-1988. pp. 41].
+
+Lo que parecen ser características inherentes a la información terminan
+siendo, en un segundo vistazo, un momento pasajero en un proceso
+histórico más amplio.  Anteriormente en el texto mencioné que la
+información fue definida a mediados del siglo XX como una entidad
+abstracta y descontextualizada.  Competían otras definiciones de la información en
+ese momento, pero ésta era la que mejor se alineaba a las necesidades de
+un complejo científico-industrial en ascenso.  Cincuenta años después,
+la definición de la información de Claude Shannon se ha grabado a fuego en las
+infraestructuras, prácticas y representaciones de nuestra sociedad.
+Decir que esta definición de la información es una innovación cultural y
+una construcción no implica que pueda desaparecer de la noche a la mañana, simplemente
+haciendo una crítica de ella.  La información entendida de esta
+forma es lo suficientemente real, y ha contribuido a una ruptura en la
+urdimbre de la sociedad, correspondiéndose a grandes rasgos con el
+esparcimiento de la tecnología de la información.  Mi única disputa es que
+esta ruptura debe atribuirse al proceso de trabajo, no a algunas
+características inherentes atribuidas a la información como tal.  En
+lugar de hablar de "información infinitamente reproducible tratada como
+un recurso escaso", sería más apropiado decir "propiedad privada metida
+a la fuerza en un proceso laboral socializado".  La ventaja principal de
+esta última descripción es que permite un estilo más dinámico de
+razonamiento.  Una realidad empírica dada puede ser estudiada como una
+transición en su desarrollo.
+
+Las ventajas del último enfoque se ven claramente cuando el objeto de estudio consiste en el
+cambio tecnológico y en la destrucción creativa.  La convergencia de
+hardware y software es un caso en cuestión.  Esta tendencia se estaba
+abriendo paso mucho antes que la aparición de las impresoras
+tridimensionales hogareñas forzara el tema.  Un caso son los
+circuitos programables en campo[^FPGA], ampliamente utilizados en la
+industria computacional desde hace más de una década.  Los circuitos son
+manufacturados de forma tal que el diseño final puede ser reprogramado
+más tarde, como si se tratara de código de software.  No es necesario
+decir que le debemos la existencia de los circuitos programables en campo
+a algo más que a la innata trayectoria del progreso científico y
+tecnológico.  El testimonio de un líder industrial en los '90,
+anticipando el incremento en el uso de estos circuitos, ilustra este
+punto sucintamente:
+
+> Nuestra ventaja es que podemos utilizar capacidades de programación
+> fácilmente disponibles para hacer lo que antes requería
+> diseñadores de chips caros y díficiles de reclutar [@gibson-1999, pp. 38].
+
+[^FPGA]: Un tipo de circuitos (FPGA) que se pueden programar fuera de la
+         fábrica, o sea "en el campo". _(Nota de traducción)_
+
+Tanto la definición de información abstracta y matemática estipulada por
+Claude Shannon, que más tarde respaldó las muchas afirmaciones sobre el
+ciberespacio como un reino independiente de la existencia física
+y corpórea, como la última narrativa donde los dos reinos convergen de nuevo,
+deben localizarse en un circuito más amplio de producción,
+mercantilización y relaciones de trabajo.  Es decir, la propiedad
+intelectual necesita ser analizada desde el punto de vista más elevado
+de una crítica de la economía política.
+
+Conclusión
+----------
+
+En este artículo he cuestionado la hipótesis de la excepcionalidad de la
+información, sobre la que descansa la crítica predominante contra la propiedad
+intelectual. Esta crítica ha sido cortada con la misma tijera que la
+disciplina económica. La teoría económica neo-clásica, tendencia
+dominante dentro de la economía, no es una búsqueda académica como
+cualquier otra.  Es materia prima del pensamiento hegemónico y, como
+tal, una fuerza material que reescribe el mundo de acuerdo a sus propias
+abstracciones. Para hacer cualquier predicción sobre la economía, la
+teoría neo-clásica debe postular antes que nada la omnipresencia de la
+escasez.  La escasez es la condición para ver y, consecuentemente,
+el punto ciego y constitutivo de este "paradigma científico". Es esta la
+anomalía que los críticos del régimen de propiedad intelectual explotan
+cuando hablan sobre la excepcionalidad de los bienes informacionales
+no rivales. La ironía de este giro es fácilmente apreciable.
+La justificación para la existencia de la propiedad intelectual es
+derrocada desde adentro de la fortaleza misma de la propiedad. La
+liturgia del libre mercado está siendo cantada en alabanza a los comunes
+informacionales. El precio a pagar es, sin embargo, que el
+punto ciego de la disciplina económica sea debidamente reproducido
+en la crítica de la propiedad intelectual. Esto es
+evidente en las obras de Lawrence Lessig y Yochai Benkler, así como en
+el pensamiento de muchos hackers y hobbistas.  No es suficiente criticar
+las fallas intelectuales de esta narrativa sin reconocer también cómo
+quienes la practican la hacen funcionar para ellos mismos cuando hacen
+trabajo-frontera.  Un buen ejemplo es la distinción
+entre "libre expresión" y "cerveza libre". Cuando los militantes
+del Software Libre insisten en esta frontera, se presentan a sí mismos como militantes
+estrictos de problemáticas de derechos civiles, mientras eximen de
+criticar la propiedad, los mercados y la distribución de la riqueza a
+su oposición abiertamente declarada a los derechos de
+propiedad intelectual.
+
+El trabajo-frontera en el que hackers, activistas y académicos se han
+involucrado desde los '80 está siendo desestabilizado por la
+introducción de un nuevo elemento narrativo. A saber, la exclamación
+de que, para ponerlo en el argot de la ideología californiana: "los átomos
+son los nuevos bits". En el corazón de la articulación de este nuevo
+imaginario están los hobbistas construyendo impresoras tridimensionales
+de código abierto. La máquina fue ideada con el objetivo explícito de derrumbar la
+barrera que separa la información de los bienes físicos. La expectativa entre
+muchos de los hobbistas es que se desencadenen, sobre la manufactura industrial,
+las mismas fuerzas disruptivas que ya tienen sitiadas a las industrias de la música
+y el cine. El *compartir archivos* va a ser generalizado a toda la economía. Dicho en términos más
+abstractos, los hobbistas rinden tributo a la revelación de que la
+línea entre los comunes informacionales y los mercados de objetos físicos
+no está dada de una vez y para siempre. La línea no está inscrita en la naturaleza de los
+recursos, como la posición naturalista establecería. Como esta línea ha sido
+construida, está sujeta a ser reconstruida y renegociada. Pero
+hay que notar que la articulación de una nueva narrativa
+alrededor de los átomos y los bits juega un rol menor en este proceso de
+renegociación. Cuenta más la habilidad y la dedicación de los
+hobbistas para trabajar en y dirigir el proceso de desarrollo de las
+impresoras 3D. Desde el punto de vista privilegiado de los
+hobbistas, esto es percibido como una movida ofensiva. Están abriendo
+un nuevo frente en la lucha contra la propiedad intelectual.
+
+Desafortunadamente, el mismo dezplazamiento desde una comprensión naturalista
+de la propiedad privada hacia una constructivista ya ha sido
+realizado por los sectores más avanzadas de los "derechos adquiridos".
+La comprensión naturalista o fundacionista de la propiedad privada no
+sólo legitima la propiedad al retratarla como un estado natural
+eterno, una crítica muy conocida por la izquierda desde que Karl Marx
+denunciara el fetichismo de la mercancía.  Del mismo modo, todo lo
+que no es propiedad se retrata como igualmente perteneciente a un
+estado natural, ya sea luz o ideas.  Esto establece un piso o
+base más allá del cual la propiedad no puede ser concebida.  No hay
+que sorprenderse, entonces, de que las falacias naturalistas del liberalismo
+clásico y la economía política clásica hayan sido descartadas por el
+Colectivo de Pensamiento Neo-Liberal [@mirowski-2013]. Lo mismo puede verse
+en un texto publicado por el _Cato Institute_, uno de los muchos _think
+tanks_ que conforman la vanguardia neo-liberal.  El libro discute la
+relación entre propiedad, mercados y tecnología.  En una re-examinación
+del viejo debate sobre los faros y los bienes públicos, mencionado
+más arriba, un economista hace notar que la luz ha sido reemplazada,
+como medio para asistir la navegación, por las señales de radio. Esta tecnología
+está diseñada de tal forma que la renta por el servicio puede ser extraída
+fácilmente.  El escritor se regocija: gracias al cambio
+tecnológico, ya no hay tales cosas como los bienes públicos naturales.
+Es solo la inercia institucional la que retrasa la implacable expansión
+e intensificación de los mercados [@foldvary-2003].  Ese último
+comentario clarifica por qué el Colectivo de Pensamiento Neo-Liberal,
+aunque su agenda oficial sea "aplastar el Estado", antes que nada está
+preocupado en capturar al Estado.  Es a través del poder estatal que la
+inercia institucional contra la expansión de los mercados puede ser
+aplastada [@mirowski-2013].  El ejemplo más usado, discutido
+extensamente en otros lados, es la privatización de los servicios
+públicos.  Sin embargo, la proyección de la propiedad intelectual sobre los
+objetos físicos puede añadirse a la lista.  Esto apunta a un futuro
+donde los aspectos más controversiales de la propiedad intelectual, es
+decir, los sistemas de gestión de derechos digitales[^DRM], la
+vigilancia de los clientes en tiempo real y los intrincados sistemas de
+diferenciación de precios han pasado sobre la anterior barrera entre lo
+virtual y lo físico. En otras palabras, la proyección ha transformado la
+propiedad privada tal como la conocemos.  Los dos tipos de propiedad convergen en
+lo que he dado en llamar "propiedad aumentada".  La defensa de que esta
+proyección es lógicamente imposible, dejaría muchas lagunas, y no aplica
+correctamente a los objetos realmente existentes, es de poca
+importancia.  El triángulo de Penrose no puede existir en términos
+lógicos, pero la ilusión de uno es suficiente para los propósitos de
+leyes y mercados. La propiedad aumentada implica que la
+granularidad de las mercancías puede hacerse infinitamente pequeña.  Son
+infinitas las formas de diseccionar la información y proveerla en según el
+pago.  La tosca manera en que los bienes y servicios son
+cobrados hoy, dentro de algunos años se verá como una larga e interminable lista de
+fracasos del mercado.  La tecnología mantiene su promesa de
+cerrar las fallas del mercado, una y otra vez.  Parafraseando el meme
+anti-fundacionalista y constructivista, los mercados van "hasta el
+fondo". Como antes sucediera con el régimen de la propiedad privada,
+este nuevo orden solo puede continuar existiendo si las transgresiones
+en su contra son sancionadas por el Estado.  Mientras se despliega el
+conflicto sobre la propiedad aumentada, la piratería se generalizará en
+cada rincón de la sociedad.  Y en todos lados escucharemos el grito de
+guerra: ¡los átomos también quieren ser libres!
+
+[^DRM]: Del inglés Digital Rights Management. Creemos que un nombre
+        más descriptivo es Gestión Digital de Restricciones. Ver el
+        ensayo de Richard Stallman: http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.es.html.
+        _(Nota de traducción)_
+
+
+Bibliografía
+============
+